Chuyển từ Windows sang Linux, tôi hiểu sự khác biệt giữa "công nghệ" và "thực tế"

Rất nhiều ứng dụng MS sử dụng nhiều bộ công cụ GUI khác nhau - điều đó khác với việc chạy ứng dụng KDE trong GNOME như thế nào?

Bấm để mở rộng

Sự khác biệt là tôi không phải xây dựng lại ứng dụng từ nguồn như đôi khi tôi làm trong Linux để vượt qua nó. Hơn nữa, chức năng cơ sở trong Windows (hoặc OS/X hoặc Android) là rất lớn, điều này cũng tạo ra sự khác biệt lớn ở đây, bởi vì phần Windows (hoặc OS/X hoặc Android) là chung cho tất cả. Nó chỉ là không giống nhau về chất lượng. Bạn đang nhầm lẫn giữa các chức năng bao bọc thường tương đối tầm thường với các hệ thống con rời rạc như KDE và Gnome

 

ZeroZanzibar". 1een4ytc nói

Bạn không cần phải vào Linux để vượt qua nó

Bấm để mở rộng

Nhưng tôi có. Rõ ràng, bạn chưa đủ mạo hiểm trong hành trình Linux của mình

Nếu bản phân phối không có thư viện so và so và ý tôi là thậm chí là tùy chọn, thì bản dựng từ nguồn là tùy chọn

Nó xảy ra. Đôi khi điều đó xảy ra chỉ vì ứng dụng tôi muốn yêu cầu cấp thư viện muộn hơn so với bản phân phối đã chọn

Bấm để mở rộng

Tôi không đủ phiêu lưu?
Tôi duy trì kho lưu trữ của riêng mình cho RHEL/CentOS vì có một số thứ mà tôi muốn vượt trội nhưng doanh nghiệp thực sự có vấn đề

Tôi là người đầu tiên chạy Linux From Scratch trên PowerPC và nhiều năm sau, chỉ để xem liệu tôi có thể khởi động LFS trong RPM và tạo một trình cài đặt hay không

Nếu ứng dụng yêu cầu một thư viện mới hơn thì bản phân phối của bạn cung cấp những gì, vâng, bạn có tùy chọn xây dựng nó, giống như bạn làm trên windows
Tôi không thể chạy IE 9 trên Windows XP phải không?

Không. Ít nhất là trong Linux khi có thứ gì đó yêu cầu các thư viện mới hơn, việc xây dựng các thư viện đó từ nguồn là một tùy chọn mà bạn thường có

 

chỉnh sửa lại". 1zbciooq anh ấy nói

ZeroZanzibar". 1zbciooq anh ấy nói

Bạn không cần phải vào Linux để vượt qua nó

Bấm để mở rộng

Nhưng tôi có. Rõ ràng, bạn chưa đủ mạo hiểm trong hành trình Linux của mình

Nếu bản phân phối không có thư viện so và so và ý tôi là thậm chí là tùy chọn, thì bản dựng từ nguồn là tùy chọn

Nó xảy ra. Đôi khi điều đó xảy ra chỉ vì ứng dụng tôi muốn yêu cầu cấp thư viện muộn hơn so với bản phân phối đã chọn

Bấm để mở rộng

Tôi không đủ phiêu lưu?
Tôi duy trì kho lưu trữ của riêng mình cho RHEL/CentOS vì có một số thứ mà tôi muốn vượt trội nhưng doanh nghiệp thực sự có vấn đề

Tôi là người đầu tiên chạy Linux From Scratch trên PowerPC và nhiều năm sau, chỉ để xem liệu tôi có thể khởi động LFS trong RPM và tạo một trình cài đặt hay không

Nếu ứng dụng yêu cầu một thư viện mới hơn thì bản phân phối của bạn cung cấp những gì, vâng, bạn có tùy chọn xây dựng nó, giống như bạn làm trên windows
Tôi không thể chạy IE 9 trên Windows XP phải không?

Không. Ít nhất là trong Linux khi có thứ gì đó yêu cầu các thư viện mới hơn, việc xây dựng các thư viện đó từ nguồn là một tùy chọn mà bạn thường có

Bấm để mở rộng

Dịch - bạn muốn làm điều gì đó "mạo hiểm" (geeky) và sau đó phàn nàn rằng có liên quan đến các bước lập dị

 

Không. Ít nhất là trong Linux khi có thứ gì đó yêu cầu các thư viện mới hơn, việc xây dựng các thư viện đó từ nguồn là một tùy chọn mà bạn thường có

Bấm để mở rộng

Vì thế. . . bạn đang thừa nhận bạn làm điều đó, quá

Hãy nhìn xem, tôi thực sự yêu Linux. Nó giúp tôi kiếm tiền, nó cho phép tôi làm một số việc thực sự khiến những người kém may mắn hơn trong văn phòng không thể chơi trò chơi mà Linux (không chỉ Unix, mà cả Linux) cho phép tôi làm.

Điều đó không làm cho tôi mù quáng về tình trạng hiện tại là thiếu sót một cách vô vọng đối với người tiêu dùng và, đối với vấn đề đó, đối với việc xây dựng ứng dụng thông thường

Thực sự, hãy tự hỏi mình. Tại sao Android, một dự án nguồn mở thay thế, lại thu hút được nhiều ứng dụng như vậy trong một khoảng thời gian ngắn như vậy. Vâng, rất nhiều trong số đó là tầm thường, nhưng bạn vẫn phải thừa nhận, đó là một kết quả rất ấn tượng. Với nhiều hơn nữa để đến, quá

Và, mức độ tích hợp giữa các ứng dụng -- Tôi cũng chưa bao giờ thực sự thấy điều đó trong Linux

Android có nhiều ứng dụng "trả tiền" hơn Linux từng có mà không cần thắc mắc. Vì vậy, huyền thoại rằng nguồn mở "giết" để trả tiền dường như cuối cùng đã bùng nổ (tôi luôn nghĩ rằng điều này là sai lầm, nhưng cho đến Android, đó là một cuộc tranh luận). Vì vậy, nếu nó không phải là mô hình kinh doanh, sự khác biệt là gì?

Tôi nói rằng sự khác biệt nằm ở những lĩnh vực mà chúng ta có thể đặt trong một nhóm gọi là "tích hợp hệ thống. " Tôi cho rằng không hẳn như vậy, nhưng đó là một biệt danh phù hợp cho tất cả những điều đó

Chắc chắn, trên Android, bạn có thể không có tùy chọn cuối cùng để xây dựng tất cả từ nguồn. Không phải trong thực tế dù sao. Nhưng, có vẻ như bạn không thực sự đi được trong vòng một dặm đất nước từ con mương đó. Chết tiệt, tôi thậm chí còn chưa root bất kỳ thứ gì trên Android của mình. tôi có thể; . Nhưng, nó dường như vẫn ổn nếu không có nó. Một bất ngờ thú vị, trên thực tế

Sự khác biệt là Android về cơ bản đã tích hợp sẵn tất cả những thứ đó. Người viết ứng dụng không cần phải biết, quan tâm hay lựa chọn giữa Gnome hay KDE. Chỉ có. . . Android. Dù nền tảng của nó là gì, đó là những gì bạn nhận được

Và, so với Linux, Android cũng có ít cấp độ hơn để xử lý. Bạn không cần phải giải quyết phiên bản này nọ của cái này, cái kia của cái kia. Bạn nhận được (một lần nữa) bất cứ thứ gì Android muốn cho phiên bản Android đó. Vì vậy, ít phiền phức hơn rất nhiều về chức năng và thử nghiệm. Mỗi hệ thống con không còn là phiên bản phiêu lưu của riêng nó nữa. Trên Android, đơn giản là có ít sự kết hợp của mọi thứ hơn. Cuối cùng, điều này dẫn đến ít phức tạp hơn cho người tiêu dùng và cho cả người viết ứng dụng

Bây giờ, có lẽ, ai đó như Red Hat hoặc SuSe sẽ học hỏi từ điều này và đưa ra một bản phân phối rất phổ biến thực sự hạn chế đáng kể tất cả sự lựa chọn này. Và, nếu nó đủ phổ biến, có thể những người viết ứng dụng sẽ đổ xô vào nó và bỏ rơi phần còn lại

Tôi nghĩ có lẽ cả hai chúng ta đều đồng ý rằng khả năng điều đó thực sự xảy ra là bằng không. Có vẻ như bạn cần một sản phẩm thực tế, chính là Android, để thực thi mô hình đó bằng cách tạo ra một nền tảng đủ lớn để điều tương tự xảy ra

 

Dịch - bạn muốn làm điều gì đó "mạo hiểm" (geeky) và sau đó phàn nàn rằng có liên quan đến các bước lập dị

Bấm để mở rộng

Không, tôi đang chỉ ra rằng không có bất kỳ ranh giới rõ ràng đáng tin cậy nào giữa "mạo hiểm" và "người tiêu dùng". "

Toàn bộ thiết lập không thực sự thừa nhận nó. Có tự do thực sự ở đây;

Thật tuyệt nếu mục tiêu là làm những thứ thú vị nhất nhanh nhất. Nhưng, người tiêu dùng không thực sự muốn tất cả những điều đó

Bây giờ, nếu bạn muốn giới hạn bản thân với chính xác những gì có trong bản phân phối, thì cuối cùng bạn sẽ không thích phiêu lưu cho lắm

Tuy nhiên, nếu bạn đang muốn cạnh tranh với phần còn lại của thế giới (hiện có hàng trăm nghìn ứng dụng trong một sản phẩm tiêu dùng điển hình) thì tất cả kinh nghiệm của tôi (và, nếu bạn trung thực, là của chính bạn) sẽ dẫn bạn đến

Không phải bây giờ chúng ta có những cuộc phiêu lưu thường xuyên với một bộ ứng dụng nhỏ hơn thế nhiều

Nói một cách đơn giản, vấn đề tích hợp và Linux như hiện tại không thực sự có nó. Câu trả lời của chúng tôi là sống mà không có nó. Nhưng người tiêu dùng yêu cầu nó

 

whm1974". 35mq7fgc anh ấy nói

Tuy nhiên, bạn đã từ chối những nhu cầu như vậy khi mọi người ở đây đã chỉ ra cho bạn. Và bạn đã coi thường những người sẽ được hưởng lợi từ những cải tiến đó

Bấm để mở rộng

Không có gì sai khi đọc hướng dẫn sử dụng. Họ có thể học được điều gì đó

Bấm để mở rộng

Không có gì sai khi dạy bằng ví dụ thay vì bằng sách

Một số người học tốt hơn bằng cách làm điều đó

Vì vậy, hãy làm cho sản phẩm có thể học được bằng cách thực hiện thay thế và bạn sẽ tiếp cận được những người sẽ không

Lưu ý rằng, nếu bạn muốn, có rất nhiều sách dành cho iOS và các sản phẩm của Apple, vì vậy nếu bạn muốn đọc sách hướng dẫn, bạn có thể

Tuy nhiên, nếu không muốn, bạn cũng có thể tham gia các lớp học tại Apple Store cũng như học bằng cách sử dụng sản phẩm

Đối với tôi, dường như Apple có hệ thống tốt hơn ở đây;

 

chủ đề này là một ném lên


nó gần như tệ như xem chính trị của tổng thống

Điều này rất đơn giản, ví dụ như người dùng ghét thay đổi; . và tỷ lệ cược là họ sử dụng nó tại nơi làm việc. bây giờ tôi biết điều đó không đúng với tất cả mọi người nhưng có lẽ với hầu hết mọi người

vì vậy cách mọi người, ví dụ như người dùng, nghĩ về PC ở đó có xu hướng xoay quanh cách thức hoạt động của windows và mô hình của nó. Vì vậy, "chuyển đổi" sang một "mô hình" khác
có xu hướng trở thành "công việc" mà hầu hết mọi người không thích và sẽ không ủng hộ

Mac OS X giải quyết được vấn đề này, nhưng theo một số điều đơn giản; . làm cho nó thật tuyệt (ngay cả khi nó không) đến mức họ PHẢI có nó và PHẢI học nó. và 2; . 3;

Mặt khác, Windows cũng dành một lượng thời gian hợp lý để làm cho mọi thứ trở nên dễ dàng nhưng chúng không thực sự phải nỗ lực nhiều vì chúng có quán tính. nhưng MS không tốn công sức cho quy trình làm việc, v.v., trình điều khiển, v.v.

Linux, trong khi về mặt kiến ​​trúc khá tốt và vì hầu hết trong top500. danh sách tổ chức là Linux. Tốt. điều đó nói lên rất nhiều điều, nhưng đó là bàn ủi lớn và chúng ta đang nói về máy tính để bàn. Linux CÓ THỂ được sử dụng như một máy tính để bàn hàng triệu người làm, vấn đề là; . Ngoài ra, vì Linux với tư cách là một mô hình nên có nhiều dự án khác nhau, mỗi dự án có chương trình nghị sự riêng, một số dự án tốt
quy trình làm việc một số không, và điều tương tự cũng xảy ra với tài liệu

nhưng Linux cung cấp sự lựa chọn tuyệt vời trong nhiều thứ có thể là vấn đề đối với nhiều người. và một số thứ như mp3 và drm là vấn đề đối với Linux
cộng đồng. nhưng, bạn có thể tự thêm nó khá dễ dàng. Cá nhân tôi thích sử dụng nó, tôi quản trị và hỗ trợ cả Windows và Linux, tôi sử dụng công cụ tốt nhất cho công việc. Mình không mong mọi người thích và cũng không muốn ép buộc ai cả. nhưng nếu ai muốn. nó ở đây

Vấn đề lớn nhất của Linux là trình điều khiển và đánh bóng tốt


-Nexus6

 

chỉnh sửa lại". lhruel3s anh ấy nói

siêu cú pháp". lhruel3s anh ấy nói

chỉnh sửa lại". lhruel3s anh ấy nói

Bảo hành cho Toyota của bố mẹ tôi (tôi không tự lái) yêu cầu bảo dưỡng nhiều thứ khác nhau ở khoảng thời gian X bởi những nơi được ủy quyền của Toyota bằng cách sử dụng các bộ phận được ủy quyền của Toyota (bao gồm cả bôi trơn)

Thật tốt khi bố ngồi xuống và đọc sách hướng dẫn, phải không?

Bấm để mở rộng

Đó là một điều tốt mà anh ấy đã làm, vì rõ ràng anh ấy có một chiếc xe hơi tồi tệ

Xe của tôi cho tôi biết khi cần bảo dưỡng. Một chiếc xe muốn tôi tự quản lý những thứ đó chỉ khiến chiếc xe đó trở nên khó chịu hơn đối với tôi

Vì vậy, vâng, khi máy hút, thì bạn phải RTFM. Nhưng tôi chỉ thích cái máy không hút ngay từ đầu

Bấm để mở rộng

Khi đèn dịch vụ bật sáng, anh ta không thể mang nó đến Oil Can Henry's - đó là điểm quan trọng của việc đọc sách hướng dẫn

Bấm để mở rộng

Hoặc để tiếp tục loại suy, anh ta có thể tự thay dầu. Tất nhiên *rất* mọi người chọn làm điều đó. Cũng như rất ít người chọn chạy Linux

 

Không có gì sai khi đọc hướng dẫn sử dụng

Bấm để mở rộng

Không, nhưng đó là một bất lợi. Một điều quan trọng

Tôi đã sử dụng khoảng 10 nghìn gói phần mềm cho đến bây giờ. Tôi đã sử dụng các hệ điều hành mà gần như mọi người đã quên, một số hệ điều hành được tổ chức theo các nguyên tắc rất khác nhau mà một số người đọc những từ này đã từng thấy. Đối với tôi, đặc biệt là ở cấp độ dòng lệnh, tôi nheo mắt và (dù sao cũng so với một số thứ cũ kỹ đó) Linux, OS/X và Windows giống nhau hơn nhiều so với khác

Theo đó, tôi có một ý tưởng khá trực quan về nhiều phần mềm. Chết tiệt, đôi khi tôi quên mất mình đang sử dụng GUI nào và trong một hoặc hai phút, tôi mong đợi hành vi khác với thực tế tôi nhận được. Nhưng, tôi đối phó và tiếp tục với nó. Kiểu phân biệt đó (mà tôi đã thấy nhiều bài thơ ca ngợi về lợi thế nào đó cho "phe" này hay phe khác trong một số blog) Tôi hầu như không nhận thấy

Và, tôi đã giả mạo thành công thông qua rất nhiều gói phần mềm mà tôi có nhu cầu sử dụng tạm thời và không có thời gian cũng như hứng thú tìm hiểu chi tiết

Vì vậy, nếu tôi phải đọc hướng dẫn sử dụng cho một số phần mềm vào năm 2012, thì tốt hơn hết đó là thứ gì đó cực kỳ không tầm thường hoặc nó được coi là một thất bại lớn

Bây giờ, đó chỉ là tôi. Tôi rõ ràng là không có người tiêu dùng. Và, nhiều người ở đây có thể kể một câu chuyện tương tự theo cách riêng của họ; . Nhưng đồng thời, không ai, không người tiêu dùng nào muốn đọc hướng dẫn và có thể viết (ít nhất) phần mềm GUI tốt mà không yêu cầu tôi hoặc bất kỳ ai khác đọc hướng dẫn, đặc biệt là đối với các chức năng thông thường

Một điều tốt về cuộc cách mạng di động dành cho người tiêu dùng là nó đã nâng tầm cuộc chơi về mặt này. Bạn nên chú ý đến điều này. Phần mềm bây giờ đơn giản hơn trước đây. Thế giới máy tính để bàn trên OS/X và Windows đã phản ứng (e. g. Thiết kế chung của Windows 8). Touch đã làm cho các nhà thiết kế đơn giản hóa và loại bỏ các tùy chọn nhiều hơn trước đây. Đôi khi điều đó làm tôi thất vọng (một lý do khiến tôi nghĩ rằng các trình duyệt trên thiết bị di động thật tệ hại -- quá nhiều tùy chọn hữu ích bị loại bỏ hoặc tạo hiệu ứng quá 'băng thông rộng'), nhưng tôi là một chuyên gia và thế giới không phải lúc nào cũng nhắm vào tôi

Linux nhắm vào tôi; . Nhưng, tùy chọn, tùy chọn, tùy chọn. Một số trong số đó chỉ đơn giản là gây nhầm lẫn cho những người tiêu dùng bình thường, những người không giống như tôi, chưa nhìn thấy một phần mười phần mềm mà tôi có (hoặc bất kỳ ai khác ở đây) và không hiểu những tùy chọn này thực sự làm gì. Và, không muốn học

Tuy nhiên, nếu tôi phải đọc nhiều như một trang "man", thì đó là một cuộc tấn công chống lại Linux ở bất cứ nơi nào được triển khai; . Người tiêu dùng sẽ đơn giản từ bỏ. Đừng bảo họ đọc một trang "đàn ông";

Người ủng hộ Linux phải đối mặt thẳng thắn với tất cả những điều này. Có thể nói "không tệ lắm" trong quá khứ và nó gần như có ý nghĩa. Nhưng, xếp chồng lên nhau với một ứng dụng cảm ứng điển hình và nó trở thành một trò đùa rất dở. Những ứng dụng đó có thể không phải lúc nào cũng có chức năng nặng nề, nhưng hầu hết mọi người hầu như không làm những việc nặng nhọc. Linux cần nhiều thứ nhẹ hơn những gì nó có

Linux cần xem xét nghiêm túc ý nghĩa của cảm ứng. Nó không chỉ là một ngón tay béo thay thế một con chuột. Nó mở ra rất nhiều suy nghĩ lại về cách phần mềm được thực hiện. Và, dù tốt hay xấu, điều đó có nghĩa là nhiều phần mềm sẽ không đơn giản hơn một chút so với giải pháp thay thế nguồn mở điển hình;

Tất nhiên, một lần nữa chúng ta có thể bỏ qua một bước và quên LoTD và làm Android. Android, ít nhất, hiểu thế giới phần mềm mới này

 

Bạn nên chú ý đến điều này. Phần mềm bây giờ đơn giản hơn trước đây

Trên thực tế không, nó không phải
Một cấu hình sai trong ứng dụng facebook của bạn và đột nhiên mọi người trong danh sách liên hệ của bạn có facebook nhận được e-mail của họ THAY ĐỔI

Hoặc trong trường hợp của tôi, tôi có rất nhiều địa chỉ liên hệ trên Yahoo
Chúng tự động được nhập vào ứng dụng liên hệ của tôi

Tôi muốn thay đổi chi tiết - thêm số điện thoại, trang web, sửa tên tất cả đều là chữ thường - và đoán xem, tôi không thể. Dù tôi đã cố gắng thế nào, bất kỳ địa chỉ liên hệ nào của tôi đều được nhập từ Yahoo. không thể thay đổi, tôi phải tạo danh bạ mới, xóa Yahoo. liên hệ đã nhập, sau đó thêm Yahoo của họ. ID để tôi có cái đó

Điều gì đó liên quan đến SMS - Tôi không biết, nhưng nó khá bực bội

Phần mềm chắc chắn KHÔNG đơn giản hơn

Ngày trước tôi không gặp vấn đề gì khi tìm ra Word98 cho Macintosh. Từ 2010? . Có thật không. Tôi gặp khó khăn ngay cả khi làm những việc đơn giản như viết thư kinh doanh. Các mẫu, tôi không thể tìm ra cách sửa đổi chúng. In thành PDF, nó thường khác với màn hình theo cách xấu và tôi không thể tìm ra cách làm cho đúng. Vân vân

Tôi vẫn đang sử dụng LaTeX cho các thư từ kinh doanh vì ít nhất tôi có thể tìm ra. Với một hướng dẫn ban đầu, nhưng tôi có thể làm cho nó làm những gì tôi muốn

 

Trên thực tế không, nó không phải
Một cấu hình sai trong ứng dụng facebook của bạn và đột nhiên mọi người trong danh sách liên hệ của bạn có facebook nhận được e-mail của họ THAY ĐỔI

Bấm để mở rộng

Bạn đang nhầm lẫn các lỗi để đơn giản hóa thiết kế giao diện người dùng

Thực hiện so sánh nghiêm túc giữa một trình duyệt thông thường và những gì trên bất kỳ máy di động nào. Bắt đầu nhận thấy có bao nhiêu tùy chọn đơn giản là không có hoặc đã được đơn giản hóa đáng kể

Chắc chắn rồi, khi bất kỳ phần mềm nào bị hỏng, nó thường trông rất ngu ngốc, thô sơ và phức tạp.

Đó không phải là lý do để không đối mặt với điều này. Vấn đề về khả năng cạnh tranh của LoTD là ý nghĩa của nó khi nó hoạt động chứ không phải khi nó thất bại

Ngày trước tôi không gặp vấn đề gì khi tìm ra Word98 cho Macintosh. Từ 2010? . Có thật không

Bấm để mở rộng

Sau đó (và ý tôi là điều này một cách tử tế nhất có thể) về cơ bản bạn sẽ bị loại khỏi bất kỳ cuộc thảo luận nào về giao diện người dùng. Giao diện người dùng cũng không phải là điểm chuyên môn đầu tiên của tôi, nhưng nếu bạn đang tranh luận, như bạn đang ở đây, thì giao diện người dùng đó đã đi lùi kể từ ngày GUI đầu tiên được triển khai, phản ứng duy nhất của tôi là. . . ồ. bạn ở xa

Bản thân tôi đã sử dụng LaTex để đạt hiệu quả tốt. Tuy nhiên, đơn giản là nó không cạnh tranh được với Word với tư cách là một giao diện ngay cả đối với tôi ít hơn nhiều so với số đông. Bạn là một ngoại lệ ở đây. ồ ạt

 

Tôi không tranh luận rằng LaTeX có giao diện người dùng cạnh tranh với Word

Tôi đã lập luận rằng để giao diện người dùng Word hiện tại làm được những điều hữu ích sẽ yêu cầu tôi phải đọc một cách nghiêm túc và có lẽ là cả một lớp học.
Đó không phải là trường hợp của Office 98

Bấm để mở rộng

Tôi đã làm việc nhiều năm trong một cửa hàng chăm chỉ của Lotus. Tôi có lẽ là một trong những người cuối cùng ở đây sử dụng Word một cách có ý nghĩa

Đúng là các phiên bản khác nhau mà tôi đã sử dụng đã thay đổi rất nhiều, nhưng tôi thực sự không gặp khó khăn gì đáng kể khi tìm ra nó. Tôi không thích tất cả các quy ước của nó, nhưng tôi chưa bao giờ gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc hiểu các phiên bản khác nhau đã làm gì

Văn phòng là một cường quốc quá lớn khiến trải nghiệm của tôi không điển hình hơn trải nghiệm của bạn. Tôi chắc chắn là một "người sử dụng thành thạo" sẽ tham gia các lớp học (mặc dù tôi không bận tâm lắm) nhưng một người tiêu dùng thông thường mua phiên bản "gia đình và sinh viên" tốt hơn hết là nên có chức năng chết tiệt cho những thứ đơn giản ngay lập tức

Một lần nữa gợi ý rằng bạn thực sự không "nhận" giao diện người dùng cấp độ người tiêu dùng. Quá nhiều thời gian trong Linux;

Trong mọi trường hợp, điểm của bạn là tiếp tuyến. Vấn đề ở đây là Linux và giao diện người dùng của nó so với những thứ thành công về mặt thương mại

Nó đã luôn đi theo sau và bây giờ nó đi theo sau nhiều hơn nữa. Tốt hơn hết bạn nên dừng những lời bào chữa và thanh bên và chú ý đến điều này

 

Hãy để tôi trình bày vấn đề một cách rõ ràng nhất có thể

LoTD có, cái gì, 10 triệu máy tính để bàn trên toàn thế giới? . Ở đây, "khác", về cơ bản là rác linh tinh, http. // vi. wikipedia. org/wiki/Usage_shar. ng_systems , xếp hạng cao hơn khoảng 4 trên 1. Ngay cả khi có một số Linux ẩn trong đó, ngay cả khi chúng tôi dành 100% cho Linux, thì đó cũng không phải là tất cả

Trong khi đó, đã có hoặc sẽ sớm có 100 triệu thiết bị Android ngoài kia. Trên thực tế, bây giờ nó đã qua rồi; . Nó rất lớn và đang tăng tốc

Cả hai sản phẩm đều có lõi Linux

Tại sao lại có sự khác biệt lớn như vậy trên thị trường?

Bạn không thấy những bài viết như thế này. http. //www. không đối xứng. com/2012/02/29/khi-w. người dùng ion/ về LoTD. Một tỷ người dùng đến với Android gần bạn, theo điều này. Nếu nó thậm chí còn gần như thế này, thì nó sẽ lấn át LoTD một thời gian dài. Nhiều hơn nó đã là

Hầu hết những lời bào chữa tiêu chuẩn mà tôi đã nghe chỉ đơn giản là không đứng lên được nữa. Không phải trong thời kỳ hậu Android. Linux, khi ẩn trong Android, là một thành công lớn, rất lớn

Linux, khi được hiển thị qua Gnome trong ICEVM hoặc một số thứ tương tự, là một lỗi lớn. Chắc chắn rồi, Windows có các hiệu ứng mạng, v.v. Tuy nhiên, OS/X đã tăng thị phần và Windows hoàn toàn không thể ngăn cản các đối thủ của mình trong không gian điện thoại và máy tính bảng cho đến nay. Nó không phải là bất khả xâm phạm. Có thể không thực tế khi mong đợi 10% thị phần cho LoTD, nhưng sự khác biệt ở đây đơn giản là rõ ràng

Và, cũng không có điện thoại hoặc máy tính bảng Linux nào. Ít nhất, không ai không có Android

Thay vì ngồi một chỗ để đưa ra những lập luận nửa vời rằng tất cả đều có nghĩa là "nó không tệ như vẻ ngoài của nó", đã đến lúc thừa nhận rằng LoTD tệ như vẻ ngoài của nó từ góc độ người tiêu dùng và bắt đầu tìm hiểu lý do tại sao

Theo thống kê mà nói, trong tương lai gần, Linux sẽ là Android. LoTD sẽ là lỗi làm tròn

Tại sao?

 

Có sự khác biệt lớn như vậy bởi vì máy tính bảng và điện thoại thông minh là một thị trường mới
Linux không cần phải truất ngôi các hệ điều hành máy tính để bàn đã được thiết lập để có được vị trí của mình trên thị trường đó, Linux đã có mặt trên thị trường ngay từ đầu

Đó là sự khác biệt

Bấm để mở rộng

"Linux" đã phải truất ngôi iOS, Symbian, RIM BBOS và vâng, Windows

Hơn nữa, bạn đang quá lấp lánh ở đây

Linux "không có" Android đã hoàn thành công việc ngồi xổm

Linux đã không giành được thị trường này. Android, một dự án nguồn mở khác đã chọn sử dụng Linux đã làm như vậy

Điều gì sẽ xảy ra nếu họ quyết định dựa trên BSD?

Linux là cái đuôi ở đây;

Trở nên nghiêm trọng

Tại sao Windows lại thất bại trong thị trường đó?

Bấm để mở rộng

Có lẽ bởi vì Windows cũng chưa thể hiện sự thành thạo nghiêm túc đối với phần mềm tập trung vào cảm ứng. Tiêu chuẩn đã được nâng lên và Microsoft dường như vẫn không thể xác định mức độ chấp nhận mô hình mới. Có vẻ như họ đang phải trả giá. Có lẽ bạn đã tự đăng bài trong các chủ đề đó. Chiến lược đối với tôi có vẻ lộn xộn và không chắc chắn. X86 hay không? . Ngay cả những thứ WMx cũng làm tốt hơn. Họ đã thực sự đi ngược lại

Trích dẫn thất bại của Windows ở đây không thúc đẩy lập luận của bạn, trong bất kỳ trường hợp nào. Đó là một sự trốn tránh. Vấn đề ở đây là Linux chứ không phải Windows

Bạn sẽ làm bất cứ điều gì nhưng đánh giá tình hình một cách thẳng thắn

 

Tôi không tranh chấp bất cứ điều gì trong số đó
Nhưng có rất nhiều người dùng thất vọng khi phải đọc hướng dẫn tốt để làm những việc họ muốn làm. Vậy mà nó vẫn lớn

Bấm để mở rộng

Bạn chỉ đang không đánh giá tình hình một cách nghiêm túc. Có nhiều người dùng Android hơn LoTD từng có mà chưa bao giờ đọc bất kỳ loại sách hướng dẫn chết tiệt nào

Công cụ này chỉ đi trước LoTD vài năm ánh sáng về khả năng sử dụng. Không có câu hỏi về nó

Ngừng sử dụng các trường hợp cạnh tranh để trốn tránh thực tế. Thực tế là, Linux không giành được thị trường điện thoại, mà là Android. Thực tế là, Android có tính dễ sử dụng mà LoTD ngày nay chỉ có thể mơ ước

Sự khác biệt kỹ thuật chính giữa hệ điều hành Windows và Linux là gì?

Tại sao bạn lại chuyển từ Windows sang Linux?

3 sự khác biệt giữa Windows và Linux là gì?

Chuyển từ Windows sang Linux có khó không?