Chuyển từ Windows sang Linux, tôi hiểu sự khác biệt giữa "công nghệ" và "thực tế"
|
Tôi đã có một ý tưởng tuyệt vời trong những ngày nghỉ là cài đặt Linux (Ubuntu) và thiết lập một không gian dành riêng trên máy tính xách tay của mình để "phát triển chuyên sâu". “Có thể nói dùng Linux để phát triển chắc chắn là “dễ chịu” hơn dùng Windows, chắc các bạn cũng đã biết, đến mức Microsoft từng gọi Linux là “cái nhọt” và giờ phải chuyển sang hỗ trợ Linux ngày một tốt hơn Show Đó là khái niệm, nhưng khi thực hiện, tôi gặp phải một vấn đề rất khó chịu. một ngày nọ, Ubuntu của tôi rối tung lên và không còn nhận màn hình thứ hai nữa. Tôi đã quen với việc có nhiều không gian màn hình để mở nhiều ứng dụng cùng lúc vì tôi làm việc trong ngành phần mềm Bất ngờ. các cửa sổ Tôi bắt đầu hành động như bất kỳ người nào khác—ý tôi là, nếu bạn là một "nhà công nghệ", bạn phải biết cách giải quyết vấn đề. Cuối cùng tôi đã tìm ra giải pháp bằng Google sau một ngày tìm kiếm và tìm hiểu thêm về Ubuntu và trình điều khiển Những gì Windows (và Mac) làm rất đơn giản và dễ sử dụng Khi tôi khởi động lại Windows, màn hình ngoài tự nhiên xuất hiện trở lại; . Trong ba năm qua, tôi đã sử dụng đa màn hình một cách bình thường, ổn định và dễ dàng trên chính chiếc máy tính xách tay và màn hình này Có thể do chưa quen, do chưa "tìm hiểu" đủ sâu, nhưng mình biết nhiều người đọc đến đây sẽ có ý kiến mà thỉnh thoảng mình mới nói. Tôi sẽ thừa nhận sai sót trong các tình huống giải quyết vấn đề khác, nhưng trong trường hợp này, có một sự thật mà tôi tin rằng không thể bỏ qua Một ngày dành để khắc phục sự cố mà Windows hoàn toàn không gặp phải, tôi có thể dành cho thứ gì đó thực sự hữu ích thay vì gặp sự cố bằng cách sử dụng giải pháp được cho là "hiểu biết về công nghệ" hơn. để đọc sách hoặc viết mã chẳng hạn Thực sự đáng giá Tôi đánh giá cao nhóm phát triển Windows vì đã tạo ra một hệ điều hành thân thiện với người dùng, cho phép tôi tập trung vào những điều quan trọng Sau một số điều tra, tôi phát hiện ra rằng sự cố của mình là do trạng thái hỗ trợ nói chung kém của trình điều khiển NVIDIA Optimus trên Ubuntu và bằng cách cài đặt môi trường phát triển trên Windows, tôi đã có thể tránh được các sự cố không phải do lỗi của mình cũng như không hữu ích cho . Ngày nay, Linux được Microsoft hỗ trợ rất tốt và việc triển khai lại là trách nhiệm của một nhóm khác (devOps) Ubuntu là một hệ điều hành có mức độ tùy biến cao hơn, đòi hỏi nhiều kiến thức hơn và do đó cũng sẽ mang lại cảm giác hài lòng hơn khi sử dụng. Kết quả là cài Ubuntu sẽ mang lại cảm giác "công nghệ" hơn Rất nhiều ứng dụng MS sử dụng nhiều bộ công cụ GUI khác nhau - điều đó khác với việc chạy ứng dụng KDE trong GNOME như thế nào? Bấm để mở rộng Sự khác biệt là tôi không phải xây dựng lại ứng dụng từ nguồn như đôi khi tôi làm trong Linux để vượt qua nó. Hơn nữa, chức năng cơ sở trong Windows (hoặc OS/X hoặc Android) là rất lớn, điều này cũng tạo ra sự khác biệt lớn ở đây, bởi vì phần Windows (hoặc OS/X hoặc Android) là chung cho tất cả. Nó chỉ là không giống nhau về chất lượng. Bạn đang nhầm lẫn giữa các chức năng bao bọc thường tương đối tầm thường với các hệ thống con rời rạc như KDE và Gnome
Tôi không đủ phiêu lưu? Tôi duy trì kho lưu trữ của riêng mình cho RHEL/CentOS vì có một số thứ mà tôi muốn vượt trội nhưng doanh nghiệp thực sự có vấn đề Tôi là người đầu tiên chạy Linux From Scratch trên PowerPC và nhiều năm sau, chỉ để xem liệu tôi có thể khởi động LFS trong RPM và tạo một trình cài đặt hay không Nếu ứng dụng yêu cầu một thư viện mới hơn thì bản phân phối của bạn cung cấp những gì, vâng, bạn có tùy chọn xây dựng nó, giống như bạn làm trên windows Tôi không thể chạy IE 9 trên Windows XP phải không? Không. Ít nhất là trong Linux khi có thứ gì đó yêu cầu các thư viện mới hơn, việc xây dựng các thư viện đó từ nguồn là một tùy chọn mà bạn thường có
Dịch - bạn muốn làm điều gì đó "mạo hiểm" (geeky) và sau đó phàn nàn rằng có liên quan đến các bước lập dị
Vì thế. . . bạn đang thừa nhận bạn làm điều đó, quá Hãy nhìn xem, tôi thực sự yêu Linux. Nó giúp tôi kiếm tiền, nó cho phép tôi làm một số việc thực sự khiến những người kém may mắn hơn trong văn phòng không thể chơi trò chơi mà Linux (không chỉ Unix, mà cả Linux) cho phép tôi làm. Điều đó không làm cho tôi mù quáng về tình trạng hiện tại là thiếu sót một cách vô vọng đối với người tiêu dùng và, đối với vấn đề đó, đối với việc xây dựng ứng dụng thông thường Thực sự, hãy tự hỏi mình. Tại sao Android, một dự án nguồn mở thay thế, lại thu hút được nhiều ứng dụng như vậy trong một khoảng thời gian ngắn như vậy. Vâng, rất nhiều trong số đó là tầm thường, nhưng bạn vẫn phải thừa nhận, đó là một kết quả rất ấn tượng. Với nhiều hơn nữa để đến, quá Và, mức độ tích hợp giữa các ứng dụng -- Tôi cũng chưa bao giờ thực sự thấy điều đó trong Linux Android có nhiều ứng dụng "trả tiền" hơn Linux từng có mà không cần thắc mắc. Vì vậy, huyền thoại rằng nguồn mở "giết" để trả tiền dường như cuối cùng đã bùng nổ (tôi luôn nghĩ rằng điều này là sai lầm, nhưng cho đến Android, đó là một cuộc tranh luận). Vì vậy, nếu nó không phải là mô hình kinh doanh, sự khác biệt là gì? Tôi nói rằng sự khác biệt nằm ở những lĩnh vực mà chúng ta có thể đặt trong một nhóm gọi là "tích hợp hệ thống. " Tôi cho rằng không hẳn như vậy, nhưng đó là một biệt danh phù hợp cho tất cả những điều đó Chắc chắn, trên Android, bạn có thể không có tùy chọn cuối cùng để xây dựng tất cả từ nguồn. Không phải trong thực tế dù sao. Nhưng, có vẻ như bạn không thực sự đi được trong vòng một dặm đất nước từ con mương đó. Chết tiệt, tôi thậm chí còn chưa root bất kỳ thứ gì trên Android của mình. tôi có thể; . Nhưng, nó dường như vẫn ổn nếu không có nó. Một bất ngờ thú vị, trên thực tế Sự khác biệt là Android về cơ bản đã tích hợp sẵn tất cả những thứ đó. Người viết ứng dụng không cần phải biết, quan tâm hay lựa chọn giữa Gnome hay KDE. Chỉ có. . . Android. Dù nền tảng của nó là gì, đó là những gì bạn nhận được Và, so với Linux, Android cũng có ít cấp độ hơn để xử lý. Bạn không cần phải giải quyết phiên bản này nọ của cái này, cái kia của cái kia. Bạn nhận được (một lần nữa) bất cứ thứ gì Android muốn cho phiên bản Android đó. Vì vậy, ít phiền phức hơn rất nhiều về chức năng và thử nghiệm. Mỗi hệ thống con không còn là phiên bản phiêu lưu của riêng nó nữa. Trên Android, đơn giản là có ít sự kết hợp của mọi thứ hơn. Cuối cùng, điều này dẫn đến ít phức tạp hơn cho người tiêu dùng và cho cả người viết ứng dụng Bây giờ, có lẽ, ai đó như Red Hat hoặc SuSe sẽ học hỏi từ điều này và đưa ra một bản phân phối rất phổ biến thực sự hạn chế đáng kể tất cả sự lựa chọn này. Và, nếu nó đủ phổ biến, có thể những người viết ứng dụng sẽ đổ xô vào nó và bỏ rơi phần còn lại Tôi nghĩ có lẽ cả hai chúng ta đều đồng ý rằng khả năng điều đó thực sự xảy ra là bằng không. Có vẻ như bạn cần một sản phẩm thực tế, chính là Android, để thực thi mô hình đó bằng cách tạo ra một nền tảng đủ lớn để điều tương tự xảy ra
Không, tôi đang chỉ ra rằng không có bất kỳ ranh giới rõ ràng đáng tin cậy nào giữa "mạo hiểm" và "người tiêu dùng". " Toàn bộ thiết lập không thực sự thừa nhận nó. Có tự do thực sự ở đây; Thật tuyệt nếu mục tiêu là làm những thứ thú vị nhất nhanh nhất. Nhưng, người tiêu dùng không thực sự muốn tất cả những điều đó Bây giờ, nếu bạn muốn giới hạn bản thân với chính xác những gì có trong bản phân phối, thì cuối cùng bạn sẽ không thích phiêu lưu cho lắm Tuy nhiên, nếu bạn đang muốn cạnh tranh với phần còn lại của thế giới (hiện có hàng trăm nghìn ứng dụng trong một sản phẩm tiêu dùng điển hình) thì tất cả kinh nghiệm của tôi (và, nếu bạn trung thực, là của chính bạn) sẽ dẫn bạn đến Không phải bây giờ chúng ta có những cuộc phiêu lưu thường xuyên với một bộ ứng dụng nhỏ hơn thế nhiều Nói một cách đơn giản, vấn đề tích hợp và Linux như hiện tại không thực sự có nó. Câu trả lời của chúng tôi là sống mà không có nó. Nhưng người tiêu dùng yêu cầu nó
Không có gì sai khi dạy bằng ví dụ thay vì bằng sách Một số người học tốt hơn bằng cách làm điều đó Vì vậy, hãy làm cho sản phẩm có thể học được bằng cách thực hiện thay thế và bạn sẽ tiếp cận được những người sẽ không Lưu ý rằng, nếu bạn muốn, có rất nhiều sách dành cho iOS và các sản phẩm của Apple, vì vậy nếu bạn muốn đọc sách hướng dẫn, bạn có thể Tuy nhiên, nếu không muốn, bạn cũng có thể tham gia các lớp học tại Apple Store cũng như học bằng cách sử dụng sản phẩm Đối với tôi, dường như Apple có hệ thống tốt hơn ở đây;
chủ đề này là một ném lên
Hoặc để tiếp tục loại suy, anh ta có thể tự thay dầu. Tất nhiên *rất* mọi người chọn làm điều đó. Cũng như rất ít người chọn chạy Linux
Không, nhưng đó là một bất lợi. Một điều quan trọng Tôi đã sử dụng khoảng 10 nghìn gói phần mềm cho đến bây giờ. Tôi đã sử dụng các hệ điều hành mà gần như mọi người đã quên, một số hệ điều hành được tổ chức theo các nguyên tắc rất khác nhau mà một số người đọc những từ này đã từng thấy. Đối với tôi, đặc biệt là ở cấp độ dòng lệnh, tôi nheo mắt và (dù sao cũng so với một số thứ cũ kỹ đó) Linux, OS/X và Windows giống nhau hơn nhiều so với khác Theo đó, tôi có một ý tưởng khá trực quan về nhiều phần mềm. Chết tiệt, đôi khi tôi quên mất mình đang sử dụng GUI nào và trong một hoặc hai phút, tôi mong đợi hành vi khác với thực tế tôi nhận được. Nhưng, tôi đối phó và tiếp tục với nó. Kiểu phân biệt đó (mà tôi đã thấy nhiều bài thơ ca ngợi về lợi thế nào đó cho "phe" này hay phe khác trong một số blog) Tôi hầu như không nhận thấy Và, tôi đã giả mạo thành công thông qua rất nhiều gói phần mềm mà tôi có nhu cầu sử dụng tạm thời và không có thời gian cũng như hứng thú tìm hiểu chi tiết Vì vậy, nếu tôi phải đọc hướng dẫn sử dụng cho một số phần mềm vào năm 2012, thì tốt hơn hết đó là thứ gì đó cực kỳ không tầm thường hoặc nó được coi là một thất bại lớn Bây giờ, đó chỉ là tôi. Tôi rõ ràng là không có người tiêu dùng. Và, nhiều người ở đây có thể kể một câu chuyện tương tự theo cách riêng của họ; . Nhưng đồng thời, không ai, không người tiêu dùng nào muốn đọc hướng dẫn và có thể viết (ít nhất) phần mềm GUI tốt mà không yêu cầu tôi hoặc bất kỳ ai khác đọc hướng dẫn, đặc biệt là đối với các chức năng thông thường Một điều tốt về cuộc cách mạng di động dành cho người tiêu dùng là nó đã nâng tầm cuộc chơi về mặt này. Bạn nên chú ý đến điều này. Phần mềm bây giờ đơn giản hơn trước đây. Thế giới máy tính để bàn trên OS/X và Windows đã phản ứng (e. g. Thiết kế chung của Windows 8). Touch đã làm cho các nhà thiết kế đơn giản hóa và loại bỏ các tùy chọn nhiều hơn trước đây. Đôi khi điều đó làm tôi thất vọng (một lý do khiến tôi nghĩ rằng các trình duyệt trên thiết bị di động thật tệ hại -- quá nhiều tùy chọn hữu ích bị loại bỏ hoặc tạo hiệu ứng quá 'băng thông rộng'), nhưng tôi là một chuyên gia và thế giới không phải lúc nào cũng nhắm vào tôi Linux nhắm vào tôi; . Nhưng, tùy chọn, tùy chọn, tùy chọn. Một số trong số đó chỉ đơn giản là gây nhầm lẫn cho những người tiêu dùng bình thường, những người không giống như tôi, chưa nhìn thấy một phần mười phần mềm mà tôi có (hoặc bất kỳ ai khác ở đây) và không hiểu những tùy chọn này thực sự làm gì. Và, không muốn học Tuy nhiên, nếu tôi phải đọc nhiều như một trang "man", thì đó là một cuộc tấn công chống lại Linux ở bất cứ nơi nào được triển khai; . Người tiêu dùng sẽ đơn giản từ bỏ. Đừng bảo họ đọc một trang "đàn ông"; Người ủng hộ Linux phải đối mặt thẳng thắn với tất cả những điều này. Có thể nói "không tệ lắm" trong quá khứ và nó gần như có ý nghĩa. Nhưng, xếp chồng lên nhau với một ứng dụng cảm ứng điển hình và nó trở thành một trò đùa rất dở. Những ứng dụng đó có thể không phải lúc nào cũng có chức năng nặng nề, nhưng hầu hết mọi người hầu như không làm những việc nặng nhọc. Linux cần nhiều thứ nhẹ hơn những gì nó có Linux cần xem xét nghiêm túc ý nghĩa của cảm ứng. Nó không chỉ là một ngón tay béo thay thế một con chuột. Nó mở ra rất nhiều suy nghĩ lại về cách phần mềm được thực hiện. Và, dù tốt hay xấu, điều đó có nghĩa là nhiều phần mềm sẽ không đơn giản hơn một chút so với giải pháp thay thế nguồn mở điển hình; Tất nhiên, một lần nữa chúng ta có thể bỏ qua một bước và quên LoTD và làm Android. Android, ít nhất, hiểu thế giới phần mềm mới này
Bạn nên chú ý đến điều này. Phần mềm bây giờ đơn giản hơn trước đây
Bạn đang nhầm lẫn các lỗi để đơn giản hóa thiết kế giao diện người dùng Thực hiện so sánh nghiêm túc giữa một trình duyệt thông thường và những gì trên bất kỳ máy di động nào. Bắt đầu nhận thấy có bao nhiêu tùy chọn đơn giản là không có hoặc đã được đơn giản hóa đáng kể Chắc chắn rồi, khi bất kỳ phần mềm nào bị hỏng, nó thường trông rất ngu ngốc, thô sơ và phức tạp. Đó không phải là lý do để không đối mặt với điều này. Vấn đề về khả năng cạnh tranh của LoTD là ý nghĩa của nó khi nó hoạt động chứ không phải khi nó thất bại
Sau đó (và ý tôi là điều này một cách tử tế nhất có thể) về cơ bản bạn sẽ bị loại khỏi bất kỳ cuộc thảo luận nào về giao diện người dùng. Giao diện người dùng cũng không phải là điểm chuyên môn đầu tiên của tôi, nhưng nếu bạn đang tranh luận, như bạn đang ở đây, thì giao diện người dùng đó đã đi lùi kể từ ngày GUI đầu tiên được triển khai, phản ứng duy nhất của tôi là. . . ồ. bạn ở xa Bản thân tôi đã sử dụng LaTex để đạt hiệu quả tốt. Tuy nhiên, đơn giản là nó không cạnh tranh được với Word với tư cách là một giao diện ngay cả đối với tôi ít hơn nhiều so với số đông. Bạn là một ngoại lệ ở đây. ồ ạt
Tôi đã làm việc nhiều năm trong một cửa hàng chăm chỉ của Lotus. Tôi có lẽ là một trong những người cuối cùng ở đây sử dụng Word một cách có ý nghĩa Đúng là các phiên bản khác nhau mà tôi đã sử dụng đã thay đổi rất nhiều, nhưng tôi thực sự không gặp khó khăn gì đáng kể khi tìm ra nó. Tôi không thích tất cả các quy ước của nó, nhưng tôi chưa bao giờ gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc hiểu các phiên bản khác nhau đã làm gì Văn phòng là một cường quốc quá lớn khiến trải nghiệm của tôi không điển hình hơn trải nghiệm của bạn. Tôi chắc chắn là một "người sử dụng thành thạo" sẽ tham gia các lớp học (mặc dù tôi không bận tâm lắm) nhưng một người tiêu dùng thông thường mua phiên bản "gia đình và sinh viên" tốt hơn hết là nên có chức năng chết tiệt cho những thứ đơn giản ngay lập tức Một lần nữa gợi ý rằng bạn thực sự không "nhận" giao diện người dùng cấp độ người tiêu dùng. Quá nhiều thời gian trong Linux; Trong mọi trường hợp, điểm của bạn là tiếp tuyến. Vấn đề ở đây là Linux và giao diện người dùng của nó so với những thứ thành công về mặt thương mại Nó đã luôn đi theo sau và bây giờ nó đi theo sau nhiều hơn nữa. Tốt hơn hết bạn nên dừng những lời bào chữa và thanh bên và chú ý đến điều này
Hãy để tôi trình bày vấn đề một cách rõ ràng nhất có thể
"Linux" đã phải truất ngôi iOS, Symbian, RIM BBOS và vâng, Windows Hơn nữa, bạn đang quá lấp lánh ở đây Linux "không có" Android đã hoàn thành công việc ngồi xổm Linux đã không giành được thị trường này. Android, một dự án nguồn mở khác đã chọn sử dụng Linux đã làm như vậy Điều gì sẽ xảy ra nếu họ quyết định dựa trên BSD? Linux là cái đuôi ở đây; Trở nên nghiêm trọng
Có lẽ bởi vì Windows cũng chưa thể hiện sự thành thạo nghiêm túc đối với phần mềm tập trung vào cảm ứng. Tiêu chuẩn đã được nâng lên và Microsoft dường như vẫn không thể xác định mức độ chấp nhận mô hình mới. Có vẻ như họ đang phải trả giá. Có lẽ bạn đã tự đăng bài trong các chủ đề đó. Chiến lược đối với tôi có vẻ lộn xộn và không chắc chắn. X86 hay không? . Ngay cả những thứ WMx cũng làm tốt hơn. Họ đã thực sự đi ngược lại Trích dẫn thất bại của Windows ở đây không thúc đẩy lập luận của bạn, trong bất kỳ trường hợp nào. Đó là một sự trốn tránh. Vấn đề ở đây là Linux chứ không phải Windows Bạn sẽ làm bất cứ điều gì nhưng đánh giá tình hình một cách thẳng thắn
Bạn chỉ đang không đánh giá tình hình một cách nghiêm túc. Có nhiều người dùng Android hơn LoTD từng có mà chưa bao giờ đọc bất kỳ loại sách hướng dẫn chết tiệt nào Công cụ này chỉ đi trước LoTD vài năm ánh sáng về khả năng sử dụng. Không có câu hỏi về nó Ngừng sử dụng các trường hợp cạnh tranh để trốn tránh thực tế. Thực tế là, Linux không giành được thị trường điện thoại, mà là Android. Thực tế là, Android có tính dễ sử dụng mà LoTD ngày nay chỉ có thể mơ ước Sự khác biệt kỹ thuật chính giữa hệ điều hành Windows và Linux là gì?Sự khác biệt giữa Linux và Windows Tại sao bạn lại chuyển từ Windows sang Linux?Nó dễ sử dụng hơn nhiều so với bạn nghĩ
.
3 sự khác biệt giữa Windows và Linux là gì?Hệ thống tệp Windows không phân biệt chữ hoa chữ thường. Linux sử dụng nhân nguyên khối. Windows sử dụng nhân vi mô. Linux hoạt động hiệu quả hơn so với Windows .
Chuyển từ Windows sang Linux có khó không?Chuyển sang Linux không khó nhưng cần có sự chuẩn bị . Nếu hiểu sai, bạn sẽ phải cài đặt lại – và chịu đựng – Windows hoạt động trở lại. Nhưng làm cho đúng, và bạn sẽ không bao giờ nhìn lại. Đây là mọi thứ bạn cần biết về việc chuyển đổi từ Windows sang Linux mà không phải lo lắng về việc quay lại.
|
