Ngân hàng nào sau đây đã từng bị cơ quan ofac phạt
Bộ Tài chính Mỹ đã đặt ra một điều khoản miễn trừ khi sau khi áp một loạt lệnh trừng phạt với Nga vào cuối tháng 2/2022 liên quan đến cuộc chiến tại Ukraine, cho phép Ngân hàng trung ương Nga xử lý các khoản thanh toán cho các trái chủ bằng USD thông qua Mỹ và các ngân hàng quốc tế, tùy theo từng trường hợp cụ thể. Điều này giúp Nga có thể đáp ứng thời hạn thanh toán các khoản nợ còn tồn đọng, mặc dù Moskva buộc phải khai thác kho dự trữ ngoại tệ của mình. Show Nga yêu cầu người mua khí đốt ở nước ngoài thanh toán bằng đồng rúp. (Ảnh: Getty) Tuy nhiên, Văn phòng Quản lý Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Mỹ đã quyết định chấm dứt điều khoản miễn trừ này. Tuyên bố của cơ quan này nêu rõ: “0h sáng ngày 25/5 (giờ New York) là thời gian lệnh miễn trừ của Mỹ với Nga hết hiệu lực. OFAC sẽ không gia hạn". Bộ trưởng Tài chính Mỹ Janet Yellen cho rằng: “Nếu Nga không thể tìm ra cách hợp pháp để thực hiện các khoản thanh toán này, thì về mặt kỹ thuật, họ sẽ vỡ nợ". Tuy nhiên, ông Hassan Malik - nhà phân tích tại Loomis Sayles & Co (Boston, Mỹ) nhận định, quyết định của Mỹ có thể tạo ra hiệu ứng ngược, khi vừa khiến nhà đầu tư nước ngoài khó được thanh toán, lại chưa chắc khiến Nga vỡ nợ. Nga đã tích lũy dự trữ ngoại tệ đáng kể trong những năm gần đây và có đủ tiền thanh toán cho các chủ nợ nước ngoài, vì thế Moskva có thể phản đối bất cứ tuyên bố vỡ nợ nào với lý do họ đã cố gắng thanh toán nhưng bị cản trở bởi các quốc gia áp đặt lệnh trừng phạt. Nga có một loạt khoản nợ sắp đến hạn thanh toán trong năm nay. Ngày 27/5, nước này phải thanh toán 100 triệu euro tiền lãi cho hai loại trái phiếu. Một loại yêu cầu thanh toán bằng đồng USD, bảng Anh hoặc đồng Franc của Thụy Sỹ. Trái phiếu còn lại có thể trả bằng đồng rúp. Reuters và Nhật báo phố Wall ngày 25/5 đưa tin, Bộ Tài chính Nga đã chuyển tiền để thực hiện các khoản thanh toán này, sớm hơn so với thời hạn. Nhưng Nga vẫn còn khoản lãi 400 triệu USD nữa cần phải trả vào cuối tháng 6 tới. Sau khoản thời gian ân hạn tối đa 30 ngày kể từ thời điểm lỡ hạn thanh toán, nước này có thể sẽ bị tuyên bố là vỡ nợ. Lần gần đây nhất Nga vỡ nợ nội địa là vào năm 1998, khi nước này rơi vào cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng do giá cả hàng hóa sụt giảm. Việc vỡ nợ có thể khiến một số ít các nhà đầu tư nước ngoài còn lại rời khỏi Nga, làm gia tăng những thách thức mà nền kinh tế Nga đang phải đối mặt. Câu hỏi còn bỏ ngỏ Hiện nhiều chuyên gia tài chính đã đặt câu hỏi liệu Nga có chấp nhận bị vỡ nợ hay không nếu nước này không thể thanh toán các khoản vay sau quyết định của OFAC? Ông Adam Solowsky – thành viên trong Nhóm Công nghiệp Tài chính tại công ty luật Reed Smith nhận định, Nga có thể lập luận rằng, nước này không bị vỡ nợ do mất khả năng thanh toán vì họ luôn có sẵn nguồn tài chính. “Chúng tôi đã thấy lập luận này trước khi OFAC ra quyết định thu hồi điều khoản miễn trừ. Nga từng tuyên bố rằng họ không vỡ nợ vì họ đã cố gắng thực hiện việc thanh toán nhưng quá trình này bị chặn”, ông Adam Solowsky lưu ý. “Họ có khả năng xem xét một kịch bản kiện tụng kéo dài trong khi cố gắng xác định liệu có thực sự rơi vào tình trạng vỡ nợ hay không”. Chuyên gia Adam Solowsky cho rằng, tình hình hiện tại của Nga không giống quy trình thông thường của một vụ “vỡ nợ cấp quốc gia” (tức là vỡ nợ khi một chính phủ không trả được nợ quốc gia). Dẫu sao thì điều này vẫn sẽ ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận thị trường toàn cầu của Nga. “Trước mắt, có thể Nga vẫn chưa vỡ nợ. Đây là một nền kinh tế lớn trên thế giới. Nhưng tôi cho rằng, tác động có thể được cảm nhận trong nhiều năm tới”, ông Adam Solowsky nhấn mạnh. Đốt cháy những cây cầu Giám đốc chương trình dự báo toàn cầu của EIU (The Economist Intelligence Unit) Agathe Demarais nhận định, do nợ công của Nga tương đối thấp và đã giảm khá nhiều trước khi nước này chiến dịch quân sự tại Ukraine, nên nguy cơ vỡ nợ nếu xảy ra có thể không đặt ra vấn đề lớn với Nga. Theo JPMorgan, tính đến thời điểm cuối năm 2021, Nga chỉ có khoảng 40 tỷ USD nợ ngoại tệ và khoảng một nửa trong số đó do các nhà đầu tư nước ngoài nắm giữ. “Đối với tôi, đó là phép thử cho thấy liệu Nga có sẵn sàng để đốt cháy tất cả các cây cầu kết nối giữa nước này với phương Tây và các nhà đầu tư tài chính hay không. Thông thường, một quốc gia sẽ luôn cố gắng hết sức để tránh bị vỡ nợ”. Chuyên gia Agathe Demarais lưu ý: “Tất cả những động thái mà tôi chứng kiến vào lúc này cho thấy Nga không thực sự lo ngại về một vụ vỡ nợ, có lẽ bởi họ không hy vọng sẽ có bất cứ sự cải thiện quan hệ nào với phương Tây trong thời điểm trước mắt”. EIU dự đoán rằng, chiến tranh Nga-Ukraine có thể kéo dài đến hết năm nay và tiếp theo là những cuộc xung đột nhỏ giữa hai bên. Khi đó, Nga và phương Tây sẽ phải cơ cấu lại chuỗi cung ứng để thích nghi với các biện pháp trừng phạt thay vì tìm cách chấm dứt nó. Nga vẫn đang có nguồn doanh thu đáng kể từ hoạt động xuất khẩu năng lượng và đang cố gắng buộc các nhà nhập khẩu châu Âu trả tiền mua dầu mỏ và khí đốt bằng đồng rúp để giảm thiểu ảnh hưởng của các lệnh trừng phạt. Hồng Anh(VOV.VN)
Là một công ty của Hoa Kỳ, chúng tôi tuân thủ các lệnh trừng phạt của Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài ("OFAC"). Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài là một bộ phận của Bộ Ngân khố Hoa Kỳ, chịu trách nhiệm quản lý và thi hành các lệnh trừng phạt kinh tế và thương mại dựa trên chính sách đối ngoại và mục tiêu an ninh quốc gia của Hoa Kỳ đối với các nước, các chế độ, thành phần khủng bố, buôn bán ma túy quốc tế, những kẻ tham gia vào các hoạt động liên quan đến phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt và các mối đe dọa khác đối với an ninh quốc gia, chính sách đối ngoại hoặc nền kinh tế của Hoa Kỳ. Bởi vậy, một số quốc gia bị cấm được xác định trên một vùng rộng và dựa vào vị trí địa lý (ví dụ như Cuba, Iran). Những quốc gia khác nằm trong danh sách cấm có các cá nhân hoặc tổ chức được OFAC tập trung cụ thể tới. Những quốc gia bị cấm bởi OFACngười dùng và sự giao thông từ những quốc gia dưới đây bị cấm trên Paxful:
Những quốc gia bị OFAC liệt vào danh sách xám/có mức độ rủi ro caoNgười dùng từ các quốc gia này phải xác minh ID của họ trước khi có thể gửi hoặc bán tiền điện tử:
Ngoài ra, chúng tôi hoàn toàn hợp tác với OFAC và danh sách Công Dân Bị Chỉ Định Trùng Phạt Đặc Biệt (SDN) và Người Bị Chặn, do đó, chúng tôi chặn những cá nhân đe dọa nỗ lực ổn định quốc tế do OFAC xác định ở các vùng:
Hơn nữa, chúng tôi sử dụng danh sách Trừng Phạt Thống Nhất của OFAC, gồm có những chỉ định sử phạt không thuộc SDN trong các chương trình sau:
Trên toàn cầu, chúng tôi sàng lọc các danh sách sau:
Nguồn: David Asher, “The US needs to aim its financial punishment at Putin himself”, Financial Times, 08/04/2022 Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng Để chiến lược chiến tranh kinh tế đạt hiệu quả, Washington phải sửa đổi các quy tắc hạn chế của mình. Vào tháng trước, Thứ trưởng Tài chính Mỹ Wally Adeyemo đã có chuyến công du châu Âu nhằm củng cố các biện pháp trừng phạt của EU và thúc đẩy các biện pháp phong tỏa tài sản đối với Vladimir Putin cũng như các quan chức trong chính quyền của ông. Thông điệp của vị thứ trưởng đối với những người ủng hộ Moscow rất rõ ràng: “gửi đến bất kỳ ai có ý định giúp Nga tận dụng lợi thế và né tránh các lệnh trừng phạt … chúng tôi sẽ săn tìm các vị,” ông cảnh báo. Nhưng ngay cả khi phải đối mặt với áp lực kinh tế chưa từng có, phần lớn mạng lưới tài chính của Putin vẫn hoạt động bình thường. Trừng phạt tài chính, bất kể quy mô như thế nào, sẽ không giúp chúng ta đạt được mục tiêu trừ khi nó nhắm vào chính Putin. Mỹ và các đồng minh cần một chiến lược chiến tranh tài chính vượt ra ngoài các lệnh trừng phạt, sử dụng tất cả các đòn bẩy của nhà nước để loại bỏ “nền kinh tế cung đình” (palace economy) của Tổng thống Nga. Trọng tâm chính của chiến dịch này nên là cơ sở hạ tầng doanh nghiệp xoay quanh ‘con heo đất’ của riêng Putin, Ngân hàng Rossiya, tổ chức lần đầu tiên bị ảnh hưởng bởi lệnh trừng phạt của Washington vào năm 2014, vì có liên hệ với các quan chức Điện Kremlin. Người Mỹ hiện đã tăng cường các biện pháp tài chính chống lại mạng lưới của Rossiya, cũng như các cổ đông và đối tác của ngân hàng này – thế nhưng nó vẫn đứng vững, và theo đó, duy trì khả năng chuyển tiền của Putin đi khắp thế giới. Tài chính của tổng thống Nga giống như một con búp bê Matryoshka: các quỹ ở nước ngoài được đan xen trong hệ thống phức tạp của Ngân hàng Rossiya, gồm nhiều công ty sở hữu thực và vô số công ty bình phong sở hữu đại diện đặt trụ sở ở các quốc gia như Cyprus và Hà Lan, đóng vai trò là đơn vị chuyển tiền tài chính phi ngân hàng. Để đẩy Ngân hàng Rossiya đến bờ vực và làm suy yếu tài chính của Putin, các mối quan hệ công ty này phải bị tấn công – không chỉ bằng các lệnh trừng phạt, mà còn thông qua các hoạt động bí mật về tài chính, tình báo, và không gian mạng. Ví dụ, một trong những công ty bình phong khét tiếng nhất của Ngân hàng Rossiya, Telcrest Investments Limited có trụ sở tại Cyprus, có liên quan đến các cá nhân đang bị trừng phạt, những người thuộc về nhóm thân tín của Putin, bao gồm cả chủ tịch Rossiya, Yuri Kovalchuk. Tuy nhiên, không hiểu tại sao Telcrest lại không bị liệt kê trong danh sách của Bộ Tài chính Mỹ, và công ty chị em của nó, ABR Investment tại Hà Lan cũng vậy. Bất chấp việc công ty mẹ và chủ sở hữu 100% vốn ABR, ABROS, đã bị trừng phạt từ năm 2014 do vị trí trung tâm của nó trong mạng lưới Rossiya. Câu hỏi ở đây là tại sao không trừng phạt. Các luật sư của bộ tài chính có thể lập luận rằng, vì về mặt kỹ thuật, Ngân hàng Rossiya chỉ sở hữu một cổ phần thiểu số trong Telcrest, nên nó không đủ điều kiện để bị trừng phạt. Điều này đã tiết lộ gót chân Achilles trong chiến lược trừng phạt của Mỹ: “Quy tắc 50%” của Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC), rằng một thực thể dù được kiểm soát bởi một hoặc nhiều cá nhân bị trừng phạt, nhưng nếu tỉ lệ sở hữu của họ không quá 50%, thì sẽ không tự động bị trừng phạt. Trong suốt ba thập niên điều hành các chiến dịch gây áp lực tài chính của chính phủ Mỹ, hầu hết mọi ngân hàng và mạng lưới bị trừng phạt do tôi xử lý đều tự bảo vệ mình khỏi tác động toàn diện của những hạn chế này bằng sử dụng các cơ cấu sở hữu đan xen giữa sở hữu thực và công ty bình phong sở hữu đại diện, để tránh vượt ngưỡng 50%. Vì vậy, như những gì đang diễn ra lúc này đây, chúng ta phải chiến đấu với một cánh tay bị trói sau lưng. Nếu chúng ta muốn nâng cao khả năng chiến đấu trong chiến tranh tài chính, quy tắc 50% nên bị bãi bỏ ngay lập tức. Hơn nữa, OFAC nên công khai danh sách các thực thể liên kết và các công ty con, để các ngân hàng xác định được đối tượng cần nhắm mục tiêu, và để các đồng minh châu Âu và châu Á biết tài sản nào cần phong tỏa và thu giữ. Một yếu tố khác mà chúng ta tự ghè đá vào chân mình là việc Washington do dự trong việc triển khai công cụ đáng sợ nhất nhằm truy quét mạng lưới tài chính bất hợp pháp: Mục 311 của Đạo luật Ái Quốc (USA Patriot Act). Mục này cho phép Bộ Tài chính gắn nhãn một tổ chức tài chính là “mối quan ngại hàng đầu về rửa tiền”, và đã nhiều lần được sử dụng để tách các ngân hàng ra khỏi hệ thống tài chính Mỹ. Do vị thế chi phối trên toàn cầu của đồng đô la, hành động này sẽ làm tê liệt hoạt động rửa tiền của các mục tiêu mà Mỹ nhắm tới. Nên áp dụng Mục 311 đối với Ngân hàng Rossiya, cũng như các ngân hàng Cyprus phục vụ mạng lưới của nó. Cyprus hoặc có thể hợp tác, hoặc sẽ phải đối mặt với sự cô lập tài chính mà Latvia từng đối mặt, sau khi ngân hàng hàng đầu của nước này, ABLV, bị áp dụng Mục 311 bốn năm trước vì rửa tiền giúp Nga, Triều Tiên, và nhiều tổ chức tội phạm quốc tế. Cuối cùng, bất chấp sự phản đối của châu Âu, Mỹ cần áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với những cỗ máy kiếm tiền lớn nhất của Putin: Gazprom, Gazprombank, và Rosneft. Việc Putin vẫn kiếm lợi nhờ giá dầu và khí đốt tự nhiên tăng cao chính là sự nhạo báng đối với chiến lược của chúng ta, nhằm áp đặt các chi phí mang tính quyết định lên chế độ của ông ta vì đã gây ra cuộc chiến ở Ukraine. Các biện pháp trừng phạt của Mỹ lên Nga là quan trọng, nhưng chúng sẽ chỉ đóng vai trò như một yếu tố trong một chiến lược chiến tranh hỗn hợp toàn diện. Và chiến lược này nên có một mục đích duy nhất: bóp nghẹt Putin về mặt tài chính và tạo cơ sở để các đối thủ nội bộ có thể hạ bệ ông. David Asher là cựu quan chức bộ ngoại giao và nghiên cứu viên cấp cao tại Viện Hudson. |