Bài tập tình huống về luật kinh doanh bảo hiểm

Giáo trình Pháp luật kinh doanh bảo hiểm [Bài tập và tình huống] ra đời với mục đích phục vụ trực tiếp cho môn học Pháp luật kinh doanh bảo hiểm đang được giảng dạy trong chương trình đào tạo cử nhân Luật. Sách giúp người đọc nắm rõ và vận dụng các quy định của pháp luật trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm.

NỘI DUNG CHÍNH

I. Khái quát về hợp đồng bảo hiểm.

Bạn đang đọc: Bài tập môn luật kinh doanh bảo hiểm

I. 1. Khái niệm hợp đồng bảo hiểm.

Hợp đồng bảo hiểm [ HĐBH ] là sự thỏa thuận hợp tác giữa bên mua bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm [ DNBH ], theo đó bên mua bảo hiểm phải đóng phí bảo hiểm, DNBH phải trả tiền bồi thường cho người được bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm.

– Bên mua bảo hiểm là tổ chức triển khai, cá thể giao kết HĐBH với DNBH và đóng phí bảo hiểm. Bên mua bảo hiểm hoàn toàn có thể tương quan đến 3 người :

+ Người tham gia bảo hiểm là tổ chức triển khai, cá thể đứng ra giao kết hợp đồng với DNBH và đóng phí bảo hiểm.

+ Người được bảo hiểm là những tổ chức triển khai, cá thể có gia tài, nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự, tính mạng con người được bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm.

+ Người thụ hưởng quyền hạn bảo hiểm là tổ chức triển khai, cá thể được người tham gia bảo hiểm chỉ định để nhận tiền bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm.

I. 2. Phân loại hợp đồng bảo hiểm.

Căn cứ vào đối tượng người dùng của HĐBH, hoàn toàn có thể chia HĐBH thành 3 loại là : HĐBH con người, HĐBH gia tài và HĐBH nghĩa vụ và trách nhiệm dân sự.

I. 2. a. HĐBH con người.

HĐBH con người được vận dụng cho những đối tượng người tiêu dùng bảo hiểm là tính mạng con người, thực trạng sức khỏe thể chất và những sự kiện có tương quan đến tuổi thọ của con người.

Đặc điểm của HĐBH con người :

– Thời hạn hợp đồng thường lê dài, đặc biệt quan trọng là hợp đồng bảo hiểm nhân thọ ;

– HĐBH con người là loại hợp đồng thanh toán có định mức ;

– Một số loại HĐBH con người [ đa phần là HĐBH nhân thọ ] là những hợp đồng mang tính tiết kiệm ngân sách và chi phí ;

– Trong quy trình triển khai hợp đồng, nếu bên mua bảo hiểm không đóng hoặc đóng phí bảo hiểm không đủ thì DNBH không được khởi kiện truy đòi bên mua đóng phí bảo hiểm ;

– Đối với những HĐBH con người, DNBH không được nhu yếu người thứ 3 bồi hoàn. Nếu người thứ ba trực tiếp hoặc gián tiếp gây nên cái chết, thương tật hoặc ốm đau cho người được bảo hiểm thì DNBH vẫn thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm trả tiền bảo hiểm theo đúng những thỏa thuận hợp tác đã ghi trong hợp đồng. Đồng thời, người thứ ba phải chịu nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường cho người được bảo hiểm theo lao lý của pháp lý.

I. 2. b. HĐBH gia tài.

Đối tượng của HĐBH gia tài là gia tài gồm có vật có thực, tiền, sách vở trị giá được bằng tiền và những quyền gia tài.

Đặc điểm của HĐBH gia tài :

– Thời hạn hợp đồng là một năm trở xuống. Khi hết hạn hợp đồng, bên tham gia bảo hiểm hoàn toàn có thể ký tiếp một thời hạn tiếp theo [ tái tục bảo hiểm ] ;

– HĐBH gia tài là loại hợp đồng bồi thường và mức số lượng giới hạn bồi thường cao nhất là số tiền bảo hiểm của đối tượng người tiêu dùng bảo hiểm ;

– Trong quy trình thực thi hợp đồng, nếu người thứ ba có lỗi gây thiệt hại cho gia tài được bảo hiểm, thì DNBH vẫn bồi thường cho bên tham gia bảo hiểm, nhưng bên tham gia phải chuyển quyền nhu yếu người thứ bồi hoàn khoản tiền mà mình đã nhận cho DNBH.

II.Quy định của pháp lý về thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm.

Thời điểm phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm là yếu tố quan trọng của hợp đồng bảo hiểm, nó ràng buộc nghĩa vụ và trách nhiệm phải bồi thường của doanh nghiệp bảo hiểm [ DNBH ] nếu rủi ro đáng tiếc tổn thất được bảo hiểm xảy ra, đồng thời ràng buộc nghĩa vụ và trách nhiệm phải đóng đủ phí của người tham gia bảo hiểm tính từ thời gian đó. Vì vậy cần phải pháp luật rõ hợp đồng bảo hiểm nhất thiết phải lập thành văn bản và pháp luật rõ thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm để gắn chặt nghĩa vụ và trách nhiệm của doanh nghiệp bảo hiểm, bảo vệ quyền hạn người mua ngay từ thời gian phát sinh trên.

Điều 15 Luật Kinh doanh bảo hiểm [ LKDBH ] sửa đổi bổ trợ năm 2010 pháp luật : “ Trách nhiệm bảo hiểm phát sinh khi hợp đồng bảo hiểm đã được giao kết hoặc khi có dẫn chứng DNBH đã đồng ý bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đã đóng phí bảo hiểm, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác khác trong hợp đồng bảo hiểm ”.

Quy định trên đã biểu lộ rõ, để được nhận tiền bồi thường, bên mua bảo hiểm đã phải đóng phí cho DNBH [ trừ trường hợp những bên có thỏa thuận hợp tác về gia hạn đóng phí ]. Tức là bên mua bảo hiểm phải triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm đóng phí trước mới được quyền nhận tiền bồi thường. Quy định trên của LKDBH là trọn vẹn tương thích với thực chất của quan hệ bảo hiểm, đó là quỹ chi trả bảo hiểm được tạo lập từ phí bảo hiểm. Nếu bên mua bảo hiểm chưa đóng phí, có nghĩa rằng, sự góp phần của họ vào quỹ bảo hiểm chưa có, do vậy không có cơ sở để được nhận tiền bồi thường bảo hiểm từ quỹ này. Hơn nữa, nếu xét từ góc nhìn pháp lý, nếu người mua bảo hiểm nhu yếu DNBH đáp ứng dịch vụ cho mình nhưng lại chưa trả tiền cho việc đáp ứng dịch vụ đó thì chưa bộc lộ ý chí tiếp đón dịch vụ. Nếu LKDBH chỉ lao lý về thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm như vậy thì không có gì đáng bàn.

Điều 14 LKDBH pháp luật : “ Bằng chứng giao kết hợp đồng bảo hiểm là giấy ghi nhận bảo hiểm, đơn bảo hiểm … ”, và Điều 15 LKDBH lao lý : “ Trách nhiệm của doanh nghiệp bảo hiểm phát sinh khi hợp đồng bảo hiểm đã được giao kết hoặc có vật chứng doanh nghiệp bảo hiểm đã gật đầu bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đã đóng phí … ”. Hai điều luật trên cho thấy, pháp lý chưa có sự phân định rõ giữa thời gian giao kết hợp đồng và thời gian phát sinh hiệu lực hiện hành pháp lý của hợp đồng. Cụ thể, theo lao lý trên, thời gian giao kết hợp đồng là thời gian DNBH đồng ý chấp thuận bảo hiểm [ biểu lộ qua việc cấp giấy ghi nhận bảo hiểm, đơn bảo hiểm ]. Nhưng chấp thuận đồng ý bảo hiểm khác trọn vẹn với việc phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm. Cụ thể, đồng ý chấp thuận bảo hiểm trong bảo hiểm bộc lộ DNBH có đủ điều kiện kèm theo để cấp bảo hiểm, tuy nhiên nếu DNBH chấp thuận đồng ý bảo hiểm nhưng bên mua bảo hiểm chưa đóng phí thì không hề phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm của DNBH được. Sở dĩ, chúng tôi lập luận như trên do tại, hợp đồng bảo hiểm chỉ được coi là có hiệu lực thực thi hiện hành pháp lý khi nó biểu lộ ý chí tham gia vào hợp đồng của cả hai bên. Nếu bên mua bảo hiểm chưa đóng phí thì điều đó có nghĩa là bên mua bảo hiểm chưa bộc lộ ý chí tham gia hợp đồng. Hơn nữa, thực chất kinh tế tài chính của phí bảo hiểm là khoản tiền mà người mua bảo hiểm góp phần vào quỹ bảo hiểm để DNBH chi trả bảo hiểm, do vậy, nếu người mua bảo hiểm chưa đóng phí, thì không có cơ sở kinh tế tài chính để DNBH bồi thường. Còn xét ở góc nhìn pháp lý, khi người mua bảo hiểm chưa thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm thì cũng không hề được hưởng quyền. Như vậy, hoàn toàn có thể khẳng định chắc chắn, thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm là thời gian DNBH đồng ý bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đóng phí bảo hiểm.

II. Phân tích tình huống trong thực tiễn.

II. 1. Tình huống :

Ngày 18/8/2009, công ty CP NISHU Nam Hà đã ký những HĐBH hoả hoạn và những rủi ro đáng tiếc đặc biệt số 040900277 cho cùng gia tài là : nhà xưởng, máy móc thiết bị và nguyên vật liệu sản xuất với công ty CP Bảo hiểm Hàng Không [ VNI ].

Xem thêm: Đầu tư thông minh giúp bạn kiếm nhiều tiền an toàn

Ngày 18/8/2010, HĐBH hết hạn, VNI ý kiến đề nghị NISHU Nam Hà ký hợp đồng tái tục và làm những thủ tục để ký tiếp hợp đồng. Do NISHU Nam Hà có một số ít gia tài đã thế chấp ngân hàng cho ngân hàng nhà nước để vay vốn, do đó ngân hàng nhà nước nhu yếu tách những hợp đồng bảo hiểm để ngân hàng nhà nước là đơn vị chức năng thụ hưởng so với những gia tài mà NISHU Nam Hà đã thế chấp ngân hàng.

Sau khi làm những thủ tục thiết yếu, NISHU Nam Hà đã ký với VNI những hợp đồng : Hợp đồng bảo hiểm hỏa hoạn và những rủi ro đáng tiếc đặc biệt số số 081000587, Giấy ghi nhận Bảo hiểm số 081000587 có thời hạn bảo hiểm từ 16 h00 ngày 18/8/2010 đến 16 h00 ngày 18/8/2011 với số tiền bảo hiểm là : 5.000.000.000 đồng. Hợp đồng bảo hiểm hỏa hoạn và những rủi ro đáng tiếc đặc biệt số 081000670, Giấy ghi nhận Bảo hiểm số 081000670, sửa đổi bổ trợ số 081000670. E01 có thời hạn bảo hiểm từ 16 h00 ngày 07/10/2010 đến 16 h00 ngày 07/10/2011 với số tiền bảo hiểm là : 6.500.000.000 đồng.

Sau khi ký hợp đồng, VNI đã phát hành hóa đơn thu phí bảo hiểm số 0012570 với số tiền : 6.000.000 đồng và số 0012571 với số tiền : 7.800.000 đồng vào ngày 11/11/2010 và gửi cho NISHU Nam Hà ý kiến đề nghị giao dịch thanh toán phí cùng với một số ít hóa đơn thu phí bảo hiểm phương tiện đi lại cơ giới đã phát hành. Do cán bộ thu phí của VNI không đến thu phí tại chỗ như những lần trước nên đến ngày 14/12/2010, NISHU Nam Hà đã nộp phí bằng ủy nhiệm chi qua ngân hàng nhà nước và VNI đã nhận khoản phí này.

Vào lúc 23 h55 ngày 03/01/2011 tại Khu Công nghiệp Đồng Văn, Duy Tiên, Hà Nam xảy ra vụ cháy tại xưởng sản xuất của công ty CP Nishu Nam Hà.

Căn cứ Biên bản giám định tổn thất bảo hiểm gia tài, cháy và những rủi ro đáng tiếc đặc biệt quan trọng do giám định viên của Công ty CP bảo hiểm hàng không thực thi ngày 04/01/2011 và Báo cáo giám định ngày 05/01/2011 của Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Giám định và Tư vấn Kỹ thuật RACO là đơn vị chức năng giám định độc lập do VNI chỉ định, công ty CP Nishu Nam Hà xác lập mức tổn thất trong thực tiễn từ vụ cháy là : 14.612.446.576 đồng.

Cơ quan công an tìm hiểu Công an huyện Duy Tiên cũng tổ chức triển khai khám nghiệm hiện trường, tích lũy vật mẫu, lời khai nhân chứng để xác lập nguyên do gây cháy, tác dụng trong bước đầu đã nhận định và đánh giá : nguyên do gây cháy là do chập điện trên đường dây tải từ trạm biến áp vào khu vực nhà kho, nhà xưởng.

Công ty CP NISHU Nam Hà đã thực thi nhu yếu VNI xử lý bồi thường theo đúng những thỏa thuận hợp tác trong Hợp đồng bảo hiểm đã ký kết.

Tuy nhiên, đến ngày 05/04/2011, VNI có văn bản số 377 / CV-VPKV5 thông tin phủ nhận bồi thường tổn thất do cháy nhà xưởng sản xuất sơn của Công ty Cổ phần NISHU Nam Hà. Lý do phủ nhận là “ do những hợp đồng bảo hiểm trên trong thực trạng nộp phí chậm nên không phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm. ” [ 1 ]

Câu hỏi đặt ra : Bên mua gia tài được bảo hiểm có được thụ hưởng tiền bảo hiểm khi xảy ra sự kiện bảo hiểm hay không ?

II. 2. Phân tích tình huống.

Theo điều 15 LKDBH, nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm phát sinh khi hợp đồng bảo hiểm đã được giao kết hoặc khi có dẫn chứng doanh nghiệp bảo hiểm đã đồng ý bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đã đóng phí bảo hiểm, trừ trường hợp có thoả thuận khác trong hợp đồng bảo hiểm.

Trong trường hợp này, những HĐBH mà NISHU Nam Hà ký với VNI đã có hiệu lực hiện hành không thiếu vào thời gian VNI phát hành hóa đơn thu phí bảo hiểm và nhận phí bảo hiểm với số tiền : 30.084.000 đồng. Thiệt hại trong thực tiễn xảy ra so với gia tài [ nhà xưởng sản xuất, máy móc thiết bị và nguyên vật liệu sản xuất sơn ] do hậu quả của vụ cháy thuộc khoanh vùng phạm vi bảo hiểm theo những HĐBH đã ký. Vụ cháy thuộc rủi ro đáng tiếc được bảo hiểm và không thuộc pháp luật loại trừ bảo hiểm. Do vậy, việc VNI đưa ra nguyên do chậm nộp phí [ địa thế căn cứ vào ngày ký hợp đồng, không địa thế căn cứ vào thanh toán giao dịch hợp đồng trong thực tiễn ] trong khi vẫn nhận tiền, phát hành hóa đơn cho đơn vị chức năng mua bảo hiểm [ mà không ý kiến đề nghị ký lại hợp đồng hay làm thêm phụ lục ] là không công minh, không đúng niềm tin LKDBH.

Ông Đỗ Việt Anh cho biết thêm, NISHU Nam Hà đã có nhiều buổi thao tác với VNI và đã đưa ra vật chứng về việc đóng phí rất đầy đủ, đồng thời nêu rõ việc thiếu trọn vẹn cơ sở pháp lý của VNI khi khước từ bồi thường. Tuy nhiên phía VNI vẫn cố ý khước từ triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường.

Ngày 6/7/2011, NISHU Nam Hà đã nộp đơn tới Tòa án nhân dân TP TP. Hà Nội khởi kiện VNI để đòi tiền bảo hiểm theo những hợp đồng bảo hiểm với số tiền 9.028.234.500.

Được biết, Tòa án nhân dân TP TP.HN đã triệu tập đương sự tương quan để khởi đầu xử lý vụ kiện.

III. Nhận xét.

Quy định về nghĩa vụ và trách nhiệm đóng phí bảo hiểm trong Luật Kinh doanh bảo hiểm của Trung Quốc cũng gần giống với pháp luật của Nước Ta, tuy nhiên, có điểm độc lạ là pháp lý bảo hiểm Trung Quốc lao lý rất đơn cử về thời gian phát sinh hiệu lực thực thi hiện hành của hợp đồng. Cụ thể, tại Điều 13 Luật Kinh doanh bảo hiểm của nước này pháp luật : “ Sau khi hợp đồng bảo hiểm được xác lập, người nhu yếu bảo hiểm sẽ trả phí bảo hiểm theo những điều kiện kèm theo và lao lý của hợp đồng và người bảo hiểm sẽ chịu rủi ro đáng tiếc kể từ ngày ghi trên hợp đồng bảo hiểm ”. Quy định trên cho thấy, pháp lý bảo hiểm Trung Quốc thừa nhận, hợp đồng bảo hiểm phát sinh hiệu lực hiện hành pháp lý khi ý chí của hai bên đã được biểu lộ, đó là phí bảo hiểm đã được đóng và DNBH đã đồng ý chấp thuận gật đầu bảo hiểm. Như vậy, nghĩa vụ và trách nhiệm đóng phí bảo hiểm của bên mua bảo hiểm hoàn toàn có thể không phải triển khai ngay khi giao kết hợp đồng, nhưng thời gian xác lập hiệu lực hiện hành pháp lý của hợp đồng là từ thời gian đóng phí. Khác với lao lý của pháp lý Nước Ta, hiệu lực hiện hành pháp lý của hợp đồng căn cứ vào ngày giao kết hợp đồng, còn Luật Bảo hiểm Trung Quốc pháp luật, hiệu lực thực thi hiện hành pháp lý của hợp đồng được xác lập địa thế căn cứ vào ngày ghi trên hợp đồng. Với pháp luật trên của Luật Bảo hiểm Trung quốc hoàn toàn có thể hiểu, khi triển khai giao kết hợp đồng, DNBH hoàn toàn có thể ấn định một thời hạn để bên mua bảo hiểm đóng phí [ bằng việc xác lập trên hợp đồng thời điểm mà DNBH đồng ý rủi ro đáng tiếc ], nếu quá thời hạn này mà bên mua bảo hiểm chưa đóng phí, có nghĩa hợp đồng chưa sống sót. Theo tác giả, cách lao lý của Luật Bảo hiểm Trung Quốc là đơn cử và khá ngặt nghèo, hạn chế được những tranh chấp phát sinh từ việc triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm đóng phí của bên mua bảo hiểm.

IV. Kiến nghị hoàn thành xong.

Việc xác lập thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH đóng vai trò rất là quan trọng. Đây chính là mốc thời hạn mà DNBH phải triển khai nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường bảo hiểm nếu có rủi ro đáng tiếc xảy ra. Tuy nhiên, pháp luật về yếu tố này của pháp lý vẫn còn nhiều điểm chưa ổn, không thống nhất dẫn đến tranh chấp xảy ra trên trong thực tiễn khá nhiều và việc vận dụng lao lý của pháp lý về nghành này để xử lý tranh chấp hiện rất phức tạp, gây nhiều tranh cãi.

Các pháp luật tại Điều 14 và 15 LKDBH được cho phép hiểu là pháp lý thừa nhận thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm rơi vào một trong hai trường hợp : thứ nhất khi hợp đồng bảo hiểm được giao kết và thứ hai khi có vật chứng DNBH đã gật đầu bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đã đóng phí bảo hiểm. Vấn đề đặt ra là, vậy khi nào thì hợp đồng bảo hiểm được coi là đã giao kết ? Quy định tại Điều 14 hoàn toàn có thể dẫn đến cách hiểu rằng thời gian này chính là thời gian DNBH cấp giấy ghi nhận bảo hiểm hoặc đơn bảo hiểm. Tuy nhiên, hiểu như vậy là không đúng chuẩn, vì Điều 14 chỉ pháp luật về hình thức của hợp đồng bảo hiểm chứ không lao lý thời gian phát sinh hiệu lực thực thi hiện hành pháp lý của hợp đồng bảo hiểm. Quy định tại Điều 14 là tương thích với đặc trưng của quan hệ bảo hiểm nói chung và bảo hiểm gia tài nói riêng, chính bới hợp đồng bảo hiểm là hợp đồng mẫu do DNBH phong cách thiết kế, nội dung của hợp đồng này còn nhờ vào vào những quy tắc và pháp luật bảo hiểm cho mô hình loại sản phẩm bảo hiểm đó. Chính thế cho nên, một hợp đồng bảo hiểm hoàn hảo sẽ địa thế căn cứ vào lao lý mà những bên thỏa thuận hợp tác cũng như quy tắc, pháp luật bảo hiểm mà DNBH đưa ra. Để mang tính đơn giản hóa, DNBH sẽ không đính kèm bộ quy tắc, lao lý vào hợp đồng mà chỉ thực thi cấp đơn bảo hiểm hoặc giấy ghi nhận bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm và đây được coi là dẫn chứng giao kết hợp đồng. Về thực chất, giấy ghi nhận bảo hiểm hoặc đơn bảo hiểm chỉ là sự xác nhận việc DNBH đồng ý chấp thuận bảo hiểm chứ không phải là cơ sở để xác lập thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm. Sở dĩ hoàn toàn có thể chứng minh và khẳng định như vậy là vì quan hệ bảo hiểm là quan hệ chuyển giao rủi ro đáng tiếc, để thừa nhận việc gánh chịu rủi ro đáng tiếc thay cho bên mua bảo hiểm, DNBH phải đưa ra những cam kết chi trả về kinh tế tài chính. Giấy ghi nhận bảo hiểm là dẫn chứng đồng ý giao kết hợp đồng mà không đồng nghĩa tương quan với việc là dẫn chứng của việc cam kết bồi thường kể từ thời gian cấp giấy ghi nhận. Nghĩa vụ bồi thường của DNBH chỉ phát sinh khi bên mua bảo hiểm thực thi nghĩa vụ và trách nhiệm đóng phí bảo hiểm.

Như vậy, thời gian cấp giấy ghi nhận bảo hiểm hoặc đơn bảo hiểm chỉ là thời gian mà DNBH biểu lộ sự chấp thuận đồng ý cấp bảo hiểm theo nhu yếu của bên mua bảo hiểm chứ không hề coi là thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH được. Hành vi giao kết hợp đồng mới chỉ biểu lộ sự đồng thuận về mặt hình thức, tức là bộc lộ việc bên mua bảo hiểm nhu yếu DNBH đồng ý bảo hiểm và DNBH chấp thuận đồng ý đồng ý bảo hiểm. Tuy nhiên, trong bảo hiểm, không hề cho rằng, khi hai bên đã ký vào hợp đồng thì đương nhiên phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH được vì nguyên do, yếu tố mà cả hai bên hướng đến để giao kết hợp đồng là rủi ro đáng tiếc. Bảo hiểm là sự san sẻ rủi ro đáng tiếc mang tính hội đồng. Để gánh chịu rủi ro đáng tiếc thay cho người mua bảo hiểm, DNBH phải tạo lập quỹ bảo hiểm từ phí bảo hiểm của những người tham gia bảo hiểm. Về nguyên tắc, bên mua bảo hiểm chỉ được bồi thường bảo hiểm khi họ đã phải đóng phí, tức họ đã phải góp phần kinh tế tài chính vào quỹ bảo hiểm thì mới được hưởng sự san sẻ này. Chính thế cho nên, thời gian hợp đồng bảo hiểm được giao kết là thời gian những bên ghi nhận sẽ tham gia hợp đồng, tuy nhiên hợp đồng phải biểu lộ ý chí của đôi bên nên nếu DNBH đã cấp giấy ghi nhận bảo hiểm nhưng bên mua bảo hiểm chưa triển khai đóng phí thì cũng chưa biểu lộ ý chí tham gia hợp đồng của bên mua bảo hiểm [ nếu không có thỏa thuận hợp tác về gia hạn đóng phí ] do vậy chưa thể coi đây là thời gian phát sinh hiệu lực hiện hành pháp lý của hợp đồng.

Như vậy, lao lý tại vế đầu của Điều 15 LKDBH, “ Trách nhiệm của doanh nghiệp bảo hiểm phát sinh khi hợp đồng bảo hiểm đã được giao kết ”, là không tương thích với thực chất của quan hệ bảo hiểm. Chúng ta không hề đánh đồng giữa thời gian giao kết hợp đồng với thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH. Vì vậy, chúng tôi ý kiến đề nghị bỏ phần pháp luật này của Điều 15 để tránh gây nhầm lẫn và cho rằng, nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH phát sinh kể từ thời gian giao kết hợp đồng. Còn pháp luật như hiện tại hoàn toàn có thể dẫn đến hệ quả, bên mua bảo hiểm chỉ cần nhu yếu bảo hiểm mà không đóng phí để nếu họ gặp rủi ro đáng tiếc thì mới đóng phí và nhu yếu DNBH bồi thường, nếu không có rủi ro đáng tiếc xảy ra họ sẽ không thực thi đóng phí bảo hiểm. Để tránh những tranh chấp tương quan đến việc xác lập thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH, pháp lý cần có pháp luật rõ nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH chỉ phát sinh khi có dẫn chứng DNBH đã gật đầu bảo hiểm và bên mua bảo hiểm đã đóng phí bảo hiểm, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác về gia hạn đóng phí.

Một yếu tố cần phải quan tâm, đó là, lúc bấy giờ pháp lý bảo hiểm chưa hề có lao lý về chế tài vận dụng so với bên mua bảo hiểm trong trường hợp không đóng phí bảo hiểm. Khi một người đã nhu yếu DNBH gật đầu rủi ro đáng tiếc thay cho mình thì họ phải có nghĩa vụ và trách nhiệm với ý kiến đề nghị này. Bởi vì, trước ý kiến đề nghị bảo hiểm của bên mua bảo hiểm, DNBH phải dự kiến số tiền bồi thường nếu có rủi ro đáng tiếc xảy ra, họ phải mất ngân sách để đo lường và thống kê về phí bảo hiểm cũng như những ngân sách để hình thành nên hợp đồng. Việc bên mua bảo hiểm ý kiến đề nghị bảo hiểm và đã triển khai giao kết hợp đồng nhưng sau đó không đóng phí bộc lộ sự vô trách nhiệm trước lời ý kiến đề nghị của mình. Vì vậy, để tránh thực trạng, DNBH phải bỏ ra những khoản ngân sách nhất định mà không thu được phí bảo hiểm và nhằm mục đích ngăn ngừa việc bên mua bảo hiểm đã triển khai giao kết hợp đồng mà không chịu đóng phí, pháp lý nên pháp luật đơn cử hình thức chế tài vận dụng so với người mua bảo hiểm khi họ không đóng phí bảo hiểm. Khoản 2 Điều 24 LKDBH [ 2 ] đã bảo vệ quyền được thu phí bảo hiểm của DNBH nhưng chưa có lao lý chế tài về sự vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm đóng phí của bên mua bảo hiểm, thế cho nên, thực tiễn vận dụng đã phát sinh hai quan điểm trái ngược nhau :

Quan điểm thứ nhất : Chấp nhận thu phí bảo hiểm là đồng ý hồi tố hiệu lực thực thi hiện hành của Giấy ghi nhận bảo hiểm. Quan điểm này xích míc với pháp luật tại Điều 15 LKDBH và những lao lý trong những quy tắc bảo hiểm. [ 3 ]

Quan điểm thứ hai : DNBH có quyền thu phí theo khoản 2 Điều 24 mà vẫn thoát khỏi nghĩa vụ và trách nhiệm bồi thường những tổn thất trong thời hạn bên mua bảo hiểm vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm nộp phí bảo hiểm.

Cả hai quan điểm trên nếu vận dụng vào trong thực tiễn đều không khả thi và không bảo vệ được quyền và quyền lợi của những bên trong quan hệ bảo hiểm. Chính thế cho nên, pháp lý cần phải lao lý :

– Thứ nhất, xác lập thời gian phát sinh nghĩa vụ và trách nhiệm bảo hiểm của DNBH là thời gian bên mua bảo hiểm đóng phí bảo hiểm, trừ trường hợp có thỏa thuận hợp tác về gia hạn đóng phí.

– Thứ hai, sau khi giao kết hợp đồng, nếu bên mua bảo hiểm không đóng phí bảo hiểm như đã thỏa thuận hợp tác thì phải bồi thường những thiệt hại phát sinh cho DNBH do hành vi này gây ra.

[ 2 ] Khoản 2 Điều 24 LKDBH pháp luật : trong trường hợp bên mua bảo hiểm không đóng đủ phí bảo hiểm hoặc không đóng phí bảo hiểm theo thời hạn thỏa thuận hợp tác trong hợp đồng, DNBH có quyền đơn phương chấm hết hợp đồng bảo hiểm và bên mua bảo hiểm vẫn phải đóng đủ phí bảo hiểm đến thời gian chấm hết hợp đồng bảo hiểm.

Xem thêm: Đầu tư chứng khoán quốc tế: Trò lừa đảo đánh tráo khái niệm

[ 3 ] Theo quy tắc bảo hiểm vật chất như bảo hiểm xe cơ giới, gia tài, tàu thuyền của Bảo Việt, Bảo Long, Bảo Minh, PTI, Fjico … đều lao lý : Giấy ghi nhận bảo hiểm mặc nhiên mất hiệu lực thực thi hiện hành nếu người được bảo hiểm chưa đóng phí rất đầy đủ và đúng hạn.