Xét xử sai phạm đất đai ở Khánh Hòa: Cựu chủ tịch bảo không sai, cựu giám đốc sở nói có
[NLĐO]- Liên quan vụ vi phạm các quy định về quản lý đất đai, ông Lê Đức Vinh, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, cho rằng mình không sai phạm mà chỉ thiếu sót.
-
Ngày thứ 2 xét xử cựu lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa: Quanh co, né tránh
-
Vụ án vi phạm các quy định về quản lý đất đai: Cựu chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa: "Sau này mới thấy sai!"
-
2 cựu chủ tịch tỉnh Khánh Hòa hầu tòa vì sai phạm đất đai
-
Truy tố cựu lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa khung phạt 5-12 năm tù
Sáng 6-4, TAND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai" xảy ra tại Dự án Sinh thái tâm linh Cửu Long Sơn Tự và Biệt thự sông núi Vĩnh Trung thuộc khu vực núi Chín Khúc. HĐXX tập trung xét hỏi ông Lê Đức Vinh, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa và cựu Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh này liên quan dự án Biệt thự sông núi Vĩnh Trung.
Cựu chủ tịch tỉnh nói không sai
Tại dự án Biệt thự sông núi Vĩnh Trung, cáo trạng của VKSND cho thấy khi giữ chức Phó chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, ông Lê Đức Vinh có nhiều nhiều hành vi vi phạm nghiêm trọng trong việc giao đất cho chủ đầu tư thực hiện dự án này.
Ông Vinh ký Quyết định 2026 ngày 15-8-2012 cho phép chuyển mục đích sử dụng 196.194 m2 từ đất rừng sản xuất sang sử dụng vào mục đích đất ở, đất có mục đích công cộng để thực hiện dự án là vi phạm quy định pháp luật về quản lý đất đai. Sau đó, ông Vinh ký các quyết định giao đất vi phạm pháp luật về quản lý đất đai, đó là giao đất khi chưa xác định mức thu tiền sử dụng đất, giao đất trên thực địa trước khi chủ đầu tư thực hiện nghĩa vụ tài chính. Ông Vinh đã ký giao đất, chuyển mục đích sử dụng đất vi phạm quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất.
Bị cáo Lê Đức Vinh, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa
Tại phiên tòa, với 3 hành vi mà VKSND truy tố, bị cáo Lê Đức Vĩnh cho rằng "có đúng có sai". VKS truy tố đúng việc chưa tuân thủ theo trình tự thủ tục luật quy hoạch đô thị vì chưa có quy hoạch xây dựng tỉ lệ 1/2000 mà đã có quy hoạch chi tiết tỉ lệ 1/500. "Sai về trình tự chứ nội dung không sai, bị cáo chỉ thiếu sót"- ông Vinh nói.
Theo bị cáo Vinh, thời điểm ký các quyết định giao đất, chuyển mục đích sử dụng đất đã được cơ quan cấp dưới thẩm định, Sở Tài nguyên và Môi trường đã có Tờ trình 348, có cả quy hoạch xây dựng, trong quy hoạch có đất ở nên ông ta đã ký cho chuyển đổi mục đích sử dụng đất. Việc thực hiện này đã được tập thể Thường trực UBND tỉnh quyết định, ông chỉ ủy quyền ký thay theo chức năng nhiệm vụ. Thời điểm này, theo ông Vinh, nếu phát hiện sai thì ông đã không ký.
HĐXX cho rằng trước thời điểm ông Vinh ký chuyển đổi mục đích sử dụng đất thì khu vực núi Chín Khúc đều được quy hoạch đất rừng sản xuất. Theo HĐXX, luật pháp sẽ khoan hồng nếu bị cáo thành thật khai báo, ăn năn hối cải. Đến nay, bị cáo này vẫn cho rằng mình không sai. Nếu HĐXX xét thấy không oan thì bị cáo Vinh không được hưởng tình tiết giảm nhẹ, vì vậy bị cáo phải cân nhắc lời khai của mình.
Cựu giám đốc Sở Xây dựng khẳng định sai
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Dẽ, cựu Giám đốc Sở Xây dựng Khánh Hòa, thắc mắc vì mình làm trong lĩnh vực quy hoạch xây dựng nhưng lại bị truy tố vì vi phạm về đất đai. HĐXX cho rằng thời điểm còn là giám đốc Sở Xây dựng Khánh Hòa, ông Dẽ đã có báo cáo kết quả thẩm định Đồ án quy hoạch số 1209 để UBND tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định 14291 về phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500; kéo theo Sở Tài nguyên và Môi trường có Tờ trình 348 đề xuất cho phép chuyển mục địch sử dụng đất, từ đó UBND tỉnh ban hành quyết định sai phạm.
Bị cáo Lê Văn Dẽ, cựu giám đốc Sở Xây dựng Khánh Hòa trước HĐXX
Bị cáo Dẽ đã hiểu về hành vi của mình. Khi trả lời lý do, căn cứ nào để Sở Xây dựng có báo cáo kết quả thẩm định đồ án quy hoạch 1/500 tại dự án Biệt thự sông núi Vĩnh Trung, bị cáo Dẽ cho biết căn cứ Thông báo kết luận số 141 về thỏa thuận địa điểm giữa UBND tỉnh Khánh Hòa với chủ đầu tư. Trước đó, khi góp ý cho dự án này, Sở Xây dựng đã có ý kiến khu vực nhà đầu tư quy hoạch là cây xanh sinh thái, việc xây dựng 25 biệt thự không phù hợp quy hoạch, không thể được. Tuy nhiên, UBND tỉnh Khánh Hòa vẫn thống nhất.
"Sau đó, ông Nguyễn Chiến Thắng, thời điểm này là Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, cho phép lập quy hoạch chi tiết 1/500, bỏ qua quy hoạch chi tiết 1/2000. Văn bản này là sai. Sở là cấp dưới, giám đốc sở do UBND tỉnh bổ nhiệm, dù đã góp ý từ đầu nhưng UBND tỉnh chỉ đạo nên phải thực hiện. Dù không có văn bản phản hồi nhưng bị cáo có báo cáo trực tiếp tại cuộc họp thường trực. Thường trực vẫn yêu cầu thực hiện" - bị cáo Dẽ cho biết.
HĐXX cho rằng bị cáo Dẽ đã nhận thức rất rõ là sai. Vậy bị cáo có bị gây áp lực để thực hiện không? Bị cáo Dẽ nói thời điểm đó đã góp ý nhưng cấp trên chỉ đạo; rằng cơ quan nào chỉ đạo sai thì cơ quan đó phải chịu trách nhiệm.
Phiên tòa vẫn tiếp tục diễn ra.
- Thứ tư, 20/04/2022 14:50 [GMT+7]
Sáng 20.4, TAND tỉnh Khánh Hòa đã đưa ra xét xử vụ án "yêu cầu hủy quyết định hành chính về việc trả lời công dân, từ chối cung cấp thông tin".
Lần đầu tiên các bên gặp nhau, tranh luận
Ông Nguyễn Văn Bình là người đại diện các hộ dân khiếu nại việc thu hồi đất giao cho Công ty TNHH Hoàn Cầu làm dự án khu du lịch và giải trí Sông Lô.
Ông Bình cũng là người khởi kiện Chủ tịch UBND tỉnh, buộc tỉnh Khánh Hòa tiếp tục giải quyết cung cấp thông tin theo phiếu yêu cầu cung cấp thông tin.
Trong đơn khởi kiện, ông Bình đề nghị tòa tuyên hủy văn bản số 5898 ngày 16.6.2020 của Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, hủy thông báo của Văn phòng UBND tỉnh do vi phạm hình thức và nội dung.
Phiên tòa ngày 20.4 là lần đầu tiên giữa ông Bình và đại diện UBND tỉnh Khánh Hòa gặp gỡ, tranh luận trước tòa. Trước đó nhiều lần tòa đã có thông báo đối thoại, nhưng chỉ có ông Nguyễn Văn Bình có mặt. Riêng người bị kiện xin vắng mặt.
Liên quan đến nội dung yêu cầu của ông Bình về việc cung cấp giấy chứng nhận đầu tư sân golf 18 lỗ cấp cho Công ty TNHH Hoàn Cầu, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa cho rằng, “giấy chứng nhận đầu tư sân golf 18 lỗ” nói trên không có trong hệ thống văn bản của tỉnh Khánh Hòa.
Theo vị này, đây là giấy chứng nhận đầu tư cấp cho dự án Câu lạc bộ sân golf của Công ty Hoàn Cầu tại giấy chứng nhận đầu tư lần đầu năm 2013.
Diễn biến khác, trước đó, Sở KHĐT báo cáo UBND tỉnh Khánh Hòa về giấy chứng nhận đầu tư thuộc Dự án khu Câu lạc bộ golf, được thực hiện theo quy định của Luật Đầu tư.
“Giấy chứng nhận đầu tư cấp cho dự án khu câu lạc bộ golf không phải tài liệu phải được công bố công khai. Sở KHĐT kiến nghị UBND tỉnh nếu cung cấp thông tin, chỉ ban hành văn bản với nội dung cung cấp thông tin cho ông Nguyễn Văn Bình mà không cung cấp bản sao giấy chứng nhận đầu tư” – người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa nói.
Ngoài ra, trong ý kiến bổ sung gửi TAND tỉnh Khánh Hòa, Sở KHĐT cho biết, ngoài dự án câu lạc bộ golf đã nêu, thì Công ty Hoàn Cầu được UBND tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng nhận đầu tư cho dự án Khu du lịch và giải trí Hoàn Cầu năm 2011. Quy mô dự án có quy định khu sân golf 18 lỗ.
“Như vậy, UBND tỉnh Khánh Hòa không cấp giấy chứng nhận đầu tư riêng cho dự án sân golf 18 lỗ như yêu cầu của ông Nguyễn Văn Bình” - người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa nói tại tòa.
Người khởi kiện nói gì?
Đại diện luật sư bảo vệ cho ông Nguyễn Văn Bình cho rằng: Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Chủ tịch tỉnh Khánh Hòa nói rằng, không có giấy chứng nhận đầu tư cấp riêng cho sân golf 18 lỗ của Công ty Hoàn Cầu.
Tuy nhiên, đây là lời nói của người đại diện bảo vệ quyền lợi, không có giá trị pháp lý, cũng không nói thay cho Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa.
“Suốt quá trình đối thoại trước khi phiên tòa diễn ra và tại phiên tòa hôm nay, chúng tôi vẫn không biết được sự thật là có hay không có giấy chứng nhận đầu tư cho sân golf 18 lỗ. Chúng tôi yêu cầu hoãn phiên tòa, đề nghị đối thoại và cung cấp lại giấy chứng nhận nói trên” – đại diện luật sư nói.
Sau khi nghe các bên trình bày, HĐXX đã đưa ra phán quyết. Liên quan đến nội dung khiếu kiện quyết định số 5898 ngày 16.6.2020 của Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, HĐXX tuyên rằng, do tỉnh Khánh Hòa đã thu hồi văn bản 5898, “đối tượng khởi kiện” không còn nữa.
Từ đó, HĐXX tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Bình đối với đề nghị tuyên hủy văn bản số 5898.
Riêng nội dung khởi kiện tuyên hủy thông báo của Văn phòng UBND tỉnh do vi phạm hình thức và nội dung, HĐXX nói rằng, việc này vượt quá giới hạn của vụ án. Đề nghị ông Nguyễn Văn Bình thực hiện khiếu kiện sang một vụ án mới.